АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44218/20

09 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            09 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44218/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

3-е лицо – ОАО «РЖД»

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг логистик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о зачете переплаты Ответчика в пользу Истца по Договору транспортной экспедиции № 17/07/2020/ТЭ от 17.07.2020 г. в размере 8 000 (восемь тысячи) рублей в оплату по Договору уступки прав требования от 22.07.2020 г., о взыскании сумму основной задолженности по Договору уступки прав требования от 22.07.2020 г. в размере 946 497,20 руб., сумму пени по Договору уступки прав требования от 22.07.2020 г. и согласно п.5.8 договора транспортной экспедиции №05/12/2019/ТЭ от 05.12.2019г. в размере 303 825,61 руб. (уточненные требования).

   Определением от 17.05.2021 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся пятнадцатиминутный перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 417 500 рублей неустойки за простой полувагонов при погрузке, выгрузке в соответствии с пунктом 5.6 договора транспортной экспедиции № 17/07/2020/ТЭ от 17.07.2020 г.; 528 997 рублей 20 копеек задолженности и 204 993 рублей 99 копеек пени по договору уступки прав требования от 22.07.2020 г.

Суд принимает заявление об изменении исковых требований к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в измененной редакции. 

Представитель ответчика возражал в части взыскания штрафа, просил в отношении мер ответственности применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 г. между ООО «ЮгЛогистик» (Экспедитор) ООО «Спектр «Клиент» заключен договор транспортной экспедиции № 17/07/2020/ТЭ (далее по тексту Договор № 17/07/2020/ТЭ).

В соответствии с условиями данного Договора № 17/07/2020/ТЭ Экспедитор за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента организовывает выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.   

Истец указал, что Экспедитор оказал в полном объеме и в установленные сроки весь комплекс услуг, предусмотренный Договором № 17/07/2020/ТЭ, претензии со стороны Клиента отсутствуют, о чем свидетельствуют подписанные Акты№ 2 от 04.08.2020 г. на сумму оказанных услуг по предоставлению полувагонов в размере 80 500 руб. № 3 от 07.08.2020 г. на сумму оказанных услуг по предоставлению полувагонов в размере 34 500 руб. № 4 от 10.08.2020 г. на сумму оказанных услуг по предоставлению полувагонов в размере 37 500 руб. № 5 от 14.08.2020 г. на сумму оказанных услуг по предоставлению полувагонов в размере 75 000 руб., № 8 от 23.08.2020 г. на сумму оказанных услуг по предоставлению полувагонов в размере 21 000 руб. № 10 от 31.08.2020 г. на сумму оказанных услуг по предоставлению полувагонов в размере 25 000руб. № 11 от 07.09.2020 г. на сумму оказанных услуг по предоставлению полувагонов в размере 50 000руб. № 12 от 18.09.2020 г. на сумму оказанных услуг по предоставлению полувагонов в размере 50 000руб. № 13 от 21.09.2020 г. на сумму оказанных услуг по предоставлению полувагонов в размере 25 000руб. № 14 от 28.09.2020 г. на сумму оказанных услуг по предоставлению полувагонов в размере 12 500руб. Итого общая сумма оказанных услуг по предоставлению полувагонов в размере согласованная и подписанная Сторона Договора № 17/07/2020/ТЭ без замечаний составляет: 411 000 (четыреста одиннадцать тысяч) рублей.

Основанием заявленных Истцом требований является то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному сторонами Договору № 17/07/2020/ТЭ транспортной экспедиции № 17/07/2020/ТЭ от 17.07.2020 г., не оплатив Истцу (Экспедитору) услуги, оказанные на основании данного Договора № 17/07/2020/ТЭ, а также допустив просрочку оплаты услуг.

Согласно п. 3.3.5 Договора № 17/07/2020/ТЭ допускается простой полувагона двое суток на станции погрузки и двое суток на станции выгрузки, а в совокупности с редакцией п. 5.6 Договора № 17/07/2020/ТЭ Исполнитель (Экспедитор) вправе потребовать неустойку за каждые сутки простоя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за один вагон.

Согласно уточненном расчёту, неустойка за простой полувагонов при погрузке, выгрузке в соответствии с пунктом 5.6 договора транспортной экспедиции № 17/07/2020/ТЭ от 17.07.2020 г. составила 417 500 рублей.

05.12.2019г. между ООО «Южная логистическая компания» (Экспедитор) и ООО «СПЕКТР» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № 05/12/2019/ТЭ (далее по тексту - Договор 05/12/2019/ТЭ), в соответствии с условиями данного Договора Экспедитор за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента организовывает выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Экспедитор оказал в полном объеме и в установленные сроки весь комплекс услуг, предусмотренный Договором, претензии со стороны Клиента отсутствуют

За период с 01.01.2020 г. по 21.07.2020 г. между ООО «Южная логистическая компания» и ООО «СПЕКТР» подписан акт сверки без замечаний, в соответствии с которым Ответчик признает задолженность в размере 955 497,20 в пользу ООО «Южная логистическая компания»

21.07.2020г. между ООО «Южная логистическая компания» и ООО «ЮГ Логистик» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «ЮгЛогистик» перешло право требования к ООО «СПЕКТР» суммы образовавшейся задолженности, которая на момент заключения Договора составляла 955 497 рублей 20 копеек. О заключении данного Договора ООО «СПЕКТР» было уведомлено надлежащим образом.

Между ООО «Южная логистическая компания» и ООО «СПЕКТР» за период с 01.01.2020 по 21.07.2020г. подписан акт сверки без замечаний, в соответствии с которым задолженность ООО «СПЕКТР» в пользу ООО «Южная логистическая компания» составляет 955 497,20 руб.

Оплата оказанных услуг произведена частично на сумму 1000 рублей, кроме того, в период рассмотрения дела, произведен зачет встречных требований,  в результате чего задолженность по договору составила 528 997 рублей 20 копеек. 

В совокупности с п. 5.8 Договора в случае неуплаты стоимости услуг, причитающихся Экспедитору, в установленный Договором срок, то Экспедитор вправе требовать от Клиента пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения пункта 5.8 договора, истец произвел расчет неустойки на сумму 204 933 рубля 99 копеек.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы задолженности,  штрафа. Однако ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны(клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценено судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 528 997 рублей 20 копеек признано правомерным (по договору уступки прав требований от 22.07.2020). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 5.8 Договора в случае неуплаты стоимости услуг, причитающихся Экспедитору, в установленный Договором срок, то Экспедитор вправе требовать от Клиента пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 2 статьи 10 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную оплату в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Размер неустойки в сумме 204 933 рубля 99 копеек проверен судом и признан обоснованным в предъявленной сумме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования  в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа и неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, ходатайствуя об уменьшении неустойки, ответчик ссылался на Определение Конституционного суда от 21.12.2000 N 263-О. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возможное получение кредитором необоснованной выгоды в результате удовлетворения его требований, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки и штрафа у суда не имеется. В удовлетворении ходатайства о применения в настоящем деле ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает.

По требованию о взыскании неустойки по договору № 17/07/2020/ТЭ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора № 17/07/2020/ТЭ Исполнитель (Экспедитор) вправе потребовать неустойку за каждые сутки простоя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за один вагон.

Истец произвел расчет штрафа, сумма которого составила 417 500 рублей. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела (железнодорожным  накладными, заявками), следовательно, начисление штрафа и требование о его взыскании является правомерным.

При этом суд отмечает, что плата за сверхнормативный простой предусмотрена договором транспортной экспедиции от  17.07.2020 №17/07/2020/ТЭ основанием для начисления штрафных санкций за простой является сам факт нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх установленного срока.

Судом проверен расчет, предъявленных ко взысканию сумм и признан правильным, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 417 500 рублей штрафа, 528 997 рублей 20 копеек задолженности, 204 933 рубля 99 копеек неустойки, а также 24 132 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 382 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко