АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-27122/2023

г. Нижний Новгород                                                                          07 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-698) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело 

по иску ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Городец, Нижегородская область, 

к ответчику: государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Городецкий Губернский колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Городец, Нижегородская область, 

третьи лица: 1. ФИО2, д. Кабачево, Городецкий район, Нижегородская область,

2. ФИО3, 

3. ФИО4,

4. Министерство образования и науки Нижегородской области, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

 

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 - лично (паспорт), ФИО5 по доверенности от 24.11.2023,

от ответчика: ФИО6. по доверенности от 27.11.2023

от третьих лиц: не явились 

 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Городецкий Губернский колледж" о взыскании задолженности за поставленный товар.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Представил отзыв на иск.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

09 марта 2023 года между ИП ФИО1 и Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Городецкий Губернский колледж" заключен контракт № 66 на поставку товара, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его (пункт 1.1 договора).

Наименование товара указывается в спецификации (пункт 1.2 Договора). Согласно Спецификации товар: плитка настенная белая.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 297000 рублей, в соответствии с п. 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4 оплата осуществляется по безналичному расчету, п. 2.5 оплата в размере 100% установленной цены контракта производиться заказчиком в течении 20 (двадцати) банковских дней после удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего контракта.

Факт поставки подтверждается товарной накладной № 90 от 09.03.2023, подписанной кладовщиком ответчика. 

Также был заключен контракт № 67 на поставку товара 13.03.2023 на сумму 113850 руб., на аналогичных условиях, пункты контрактов по обязанностям сторон совпадают.

Поставка товара по контракту № 67 также подтверждается товарной накладной № 91 от 13.03.2023 и актом сверки.

Следовательно, со стороны ответчика образовалась задолженность по указанным договорам поставки в размере 297000 руб. и 113850 руб.

Сторонами подписан акт сверки, подтверждающий задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, получен ответ, что задолженность по контрактам поставки ответчик не признает.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований указал, что товар им не получен, кладовщик ответчика не принимала товар на склад.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, товар был получен ответчиком в магазине поставщика и был доставлен им самостоятельно на объект ДСООЦ "Салют", так как товар поставлялся  для ремонта оздоровительного лагеря ответчика. Условие о поставке товара на склад сторонами не устанавливалось ввиду его экономической нецелесообразности.

При этом товар был принят, указанные накладные были подписаны кладовщиком ответчика.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии поставки ему товара, опровергается материалами дела. Факт поставки плитки ответчику установлен судом.

Также, ответчик заявил о нарушении порядка заключения спорных  контрактов.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1 и пп. 1 п. 15 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии указанными положениями законодательства, спорные контракты должны были заключаться посредством осуществления конкурентной закупки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167, ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, контракты № 66 от 09.03.2023 и № 67 от 13.03.2023 должны были заключаться посредством осуществления конкурентной закупки. Установленный законом обязательный порядок заключения контрактов сторонами соблюден не был. Таким образом, указанные сделки подлежат признанию их недействительными.

Согласно положениям закона о последствиях недействительности сделки, все полученное сторонами по сделке подлежит возврату. Из материалов дела следует и судом установлено, что плитка была поставлена истцом ответчику, соответственно, подлежит возврату последним. В то же время установлено, что плитка в настоящий момент у ответчика отсутствует, возврат ее в натуре невозможен. Следовательно ответчик обязан возместить ее стоимость. 

Денежные средства в пользу ИП ФИО1 не поступали, следовательно, возврату ею вследствие недействительности сделки не подлежат.

Таким образом, суд, применяя последствия недействительности сделки, приходит к выводу, что с государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Городецкий Губернский колледж" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 410 850 руб. 

В требовании о взыскании неустойки следует отказать, поскольку договор признан недействительным.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Городецкий Губернский колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Городец, Нижегородская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Городец, Нижегородская область, 410 850 руб. задолженности, 11 168 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 6 885 руб. 52 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков