АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1391/2018

г. Чебоксары

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Канцерна», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, 

о взыскании 810 008 руб. 13 коп

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.03.2018 № 12-03/18-ЧР);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канцерна» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 810 008 руб. 13 коп., в том числе суммы основного долга в размере 807 038 руб. 56 коп., пени в размере 2 969 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по оплате поставленного истцом товара в рамках договора  от 07.11.2017 № 1244 на поставку продукции.

Определением суда от 19.02.2018 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 19.03. 2018.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Суд, руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

Между ООО «Канцерна» (поставщик) и ООО «Коммунальные технологии» (покупатель) 07.11.2017 заключен договор № 1244 на поставку продукции (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить: бумажную продукцию (2-ое полугодие) (далее – товар). Ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость товара, указаны спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом  3.1, 3.3 договора общая сумма на момент его заключения составляет 807 038,56 руб., в т.ч. НДС (18%) – 123 107,58 руб. Цена за единицу товара является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора.  Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов-фактур и сертификатов качества. Счета-фактуры предоставляются покупателю в течение 5 дней после отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 13.11.2017 № 00403/21 на сумму 749 876 руб. 10 коп. и от 30.11.2017 № 00468/21 на сумму 57 162 руб. 46 коп. отпустил ответчику товар, всего на сумму 807 038 руб. 56 коп. 

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров. 

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом Договор, накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения, суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца в части взыскания суммы долга подлежащим удовлетворению в размере 807 038 руб. 56 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 969 руб. 57 коп. неустойки за период с 30.12.2017 по 05.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, соглашением сторон предусматривается уплата неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено, оснований, свидетельствующих о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 17.01.2018 № 01-01-18, направлена в адрес ответчика 18.01.2018.

Претензионные требования истца об оплате товара ответчиком не были исполнены.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 807 038 руб. 56 коп. долга, 2 969 руб. 57 коп. пени за период с 30.12.2017 по 05.02.2018.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцерна» 807 038 (восемьсот семь тысяч тридцать восемь) рублей 56 копеек долга, 2 969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек пени за период с 30.12.2017 по 05.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин