Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10452/2022

г. Владивосток

10 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6860/2022 

на решение от 26.07.2022 

судьи А.В. Бурова 

по делу № А51-10452/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Теплоком СМ»

о взыскании неосновательного обогащения и штрафных санкций,

при участии: от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 05.09.2022, сроком действия на 3 года, копия диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1943), паспорт;

от ответчика: адвокат  Колобов И.С., по доверенности от 07.10.2022, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» (далее – истец, ООО «РКЦ ДВ») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 629 860 рублей неосновательного обогащения и 62 986 рублей санкций (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к нарушению судом норм процессуального права, выразившемуся в ненадлежащем уведомлении о дате и  времени судебного заседания, в дополнениях, ответчик выразил несогласие с выводом о недоказанности факта поставки товара.

Определением от 29.11.2022  суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права по порядку извещения ответчика  о рассмотрении дела, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, одновременно, апелляционным судом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Теплоком СМ». 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил о перемене фамилии ввиду регистрации брака, в связи с чем уточнено ФИО предпринимателя – ФИО1. 

До рассмотрения дела по существу, истец и ответчик ходатайствовали перед судом  об утверждении мирового соглашения. 

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу  прекращению на основании следующего. 

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ). 

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ). 

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ. 

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее  постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. 

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном Федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. 

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Принимая во внимание, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

По тексту мирового соглашения стороны определили бремя несения судебных расходов (пункт 7 мирового соглашения) – каждая сторона несет такие расходы самостоятельно.

На основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу и ответчику подлежат возврату из федерального бюджета 50%  уплаченной государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы соответственно. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 по делу № А5110452/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 08.12.2022 по делу № А5110452/2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1  в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу № А5110452/2022, в порядке, предусмотренным статьями 49, 13-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предложенной сторонами редакции:

«Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 по делу №А51-10452/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» (далее – взыскатель, ИНН 

<

***>) взыскано 709 703 рубля, из которых 629 860 рублей неосновательного обогащения, 62 986 рублей пени, 16 857 рублей государственной пошлины.

Взыскатель  ООО «РКЦ ДВ» в лице директора ФИО5, и должника в лице ИП ФИО4, заключили настоящее мировое соглашение по решению от 26.07.2022, принятому Арбитражным судом Приморского края в рамках дела №А51-10452/2022, на стадии апелляционного обжалования судебного акта на следующих условиях:

1. По состоянию на дату подписания мирового соглашения остаток неоплаченной задолженности Должника перед Взыскателем по решению Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 по делу № А51-10452/2022 составляет сумму 629 048 (шестьсот двадцать девять тысяч сорок восемь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки с учетом погашения задолженности должником в размере 80 654 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек по исполнительному производству № 119776/22/25004-ИП от 22.09.2022.

2. Должник передает Взыскателю деньги в сумме 174 400 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей в день подписания мирового соглашения в наличной форме. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной Взыскателем и Должником.

3. С момента уплаты Должником Взыскателю денежных средств в размере и порядке, установленных в п.2 настоящего мирового соглашения, обязательство должника перед взыскателем, указанное в п.1 настоящего мирового соглашения, прекращается в полном объеме.

4. Взыскатель в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса РФ освобождает Должника от денежного обязательства в части, превышающей полученную от Должника сумму 454 648 (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону, последствия утверждения судом мирового соглашения Должнику и Взыскателю известны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон настоящего мирового соглашения и один экземпляр для приобщения к материалам дела № А51-10452/2022 в Пятом арбитражном апелляционном суде.

7. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами  друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины по делу № А51-10452/2022, распределяются в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

8. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Пятым арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу № А5110452/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 926 рублей 50 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от 21.06.2022 № 2 за подачу искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную на основании чек-ордера от 14.10.2022 (операция 370) за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова

Д.А. Самофал