АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26409/2017

город Кемерово

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию Кемеровский муниципальный район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Кемеровская область, д. Журавлево, Кемеровский район, 

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель, доверенность №80-03/4616 от 27.06.2017, паспорт; ФИО4, представитель, доверенность №80-03/4617 от 27.06.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО5, представитель, доверенность №167-д от 28.12.2017, паспорт; 

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании с  муниципального образования Кемеровский муниципальный район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района за счет казны муниципального образования 2559 руб. 18 коп. долга (с учетом объединения дел, заявленных ходатайств об уточнении исковых требований и замене ответчика, принятых судом согласно ст. ст. 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). Со ссылками на положения статей 8, 210, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск обоснован уклонением ответчика как публично-правового образования от оплаты электроэнергии, отпущенной в период с сентября по ноябрь 2017 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Журавлево, п/л «Спутник», 1-9, находящееся в собственности муниципального образования Кемеровский муниципальный район и переданное в пользование нанимателю ФИО2 (далее  - ФИО2).

Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечена ФИО2 – наниматель жилого помещения по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д.Журавлево, п/л «Спутник», 1-9 в соответствии с заключенным с ответчиком договором социального найма жилого помещения № 137 от 25.11.2009.  

Ответчик, возражая против иска, указал на предъявление требований к ненадлежащему ответчику в связи с передачей спорного жилого помещения по договору социального найма нанимателю – ФИО2 по договору социального найма жилого помещения № 137 от 25.11.2009. Со ссылкой на статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) полагает, что лицом, обязанным по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является непосредственный пользователь спорного помещения. С учетом отсутствия  между сторонами договора энергоснабжения оснований для возложения обязанности по оплате отпущенного ресурса на ответчика не имеется. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и непосредственно нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги. 

Судебное заседание по делу откладывалось судом на 14.03.2018. 

В соответствии со ст.156 АПК РФ спор рассмотрен по существу судом в настоящем судебном заседании в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Стороны в судебном заседании ранее озвученные позиции поддержали.   

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В рассматриваемый период (с сентября по ноябрь 2017 года) в собственности  муниципального образования Кемеровский муниципальный район находилось жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Журавлево, п/л «Спутник», 1-9.

От имени Кемеровского муниципального района полномочия по распоряжению муниципальной собственностью возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в соответствии с Положением, утвержденным решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района третьего созыва от 26.05.2011 (т.3, л.д. 16-24).  

Протоколом № 1 от 30.12.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1, п/л «Спутник», д. Журавлево (т.1, л.д. 66-74) принято решение о непосредственной форме управлении собственниками помещений в многоквартирном доме. В связи с отсутствием обслуживающей организации до принятия решения о выборе управляющей компании выбран совет дома.  

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 25.11.2009 № 137, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 36,9 кв.м., по адресу: Кемеровский район, д. Журавлево, п/л «Спутник», 1-9, для проживания в нем. Наймодатель обязался обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, а наниматель обязался своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени (пп. «з» п. 2.1, пп. «ж» п. 2.2 договора). 

ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) письмом от 29.03.2017 № 20-20-02/1998 направило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (потребитель) для подписания договор энергоснабжения от 01.03.2017 № 500325, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).

Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета установлен приложением № 6 к договору. Объем электрической энергии и оказанных услуг определяется на основании данных полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с приложением №7 к договору (п. 5.1, 5.2).

Однако договор ответчиком не подписан, в то время как на принадлежащий ему объект – жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровский район, д. Журавлево, п/л «Спутник», 1-9, истцом в период с сентября по ноябрь 2017 года осуществлялась подача электроэнергии. Количество электроэнергии определено истцом по показаниям индивидуального и общего (домового) приборов учета. 

Расчет количества и стоимости электроэнергии ответчиком не оспорен, подтвержден актами осмотра приборов учета, счетами и счетами-фактурами с расшифровками: № 229765/605 от 30.09.2017 (378 кВтч, в том числе: 367 кВтч – индивидуальное потребление, 11 кВтч – ОДН) , № 257610/605 от 31.10.2017 (425 кВтч, в том числе: 421 кВтч – индивидуальное потребление, 4 – ОДН), № 284950/605 от 30.11.2017 (355 кВтч – индивидуальное потребление) на общую сумму 2559 руб. 18 коп. 

Ссылаясь на обязанность ответчика как собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также фактическое пользование ответчиком оказываемыми ПАО «Кузбассэнергосбыт» услугами электроснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 указанной статьи ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 №354  также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Обстоятельство, связанное с наличием в договоре социального найма условий об обязанности наймодателя обеспечивать предоставление нанимателю  коммунальных услуг надлежащего качества, а также обязанности нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в плату за коммунальные услуги (а также в случае невнесения данных платежей уплачивать наймодателю пени), само по себе не  может служить основанием для признания за ответчиком ни статуса управляющей компании, ни статуса непосредственно потребителя (на что указывал истец в ходе рассмотрения дела), не подтверждает правомерность заявленного ПАО «Кузбассэнергосбыт» иска к муниципальному публично-правовому образованию.  

По общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (ответ на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).

Ресурсоснабжающая организация, осуществляя свои права и обязанности с достаточной степенью разумности и осмотрительности, вправе требовать от потребителей оплаты ресурса (подпункт «а» пункта 32 Правил № 354) вне зависимости от оснований пользования помещениями. Отсутствие управляющей организации, а также договора, регламентирующего порядок оплаты коммунальных услуг потребителем (непосредственно нанимателем жилого помещения), заключенного в виде подписанного с энергоснабжающей организацией документа, не препятствует ПАО «Кузбассэнергосбыт» в осуществлении защиты прав, нарушенных вследствие неполучения стоимости отпущенной электроэнергии, посредством взыскания соответствующей задолженности непосредственно с потребителя -  пользователя жилого помещения (нанимателя по договору социального найма). 

Доказательства наличия у истца препятствий в реализации данного способа защиты прав, которые не могут быть устранены при их осуществлении в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта, суду не представлены. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ч.1 ст.65 АПК РФ несет сам истец. 

Аналогичный подход к рассмотрению подобных споров изложен в п.18 Рекомендаций, утвержденных президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 16 октября 2017 года.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» не лишено ни правовой, ни фактической возможности взыскания существующей задолженности непосредственно с потребителя спорного помещения – ФИО2  

Ссылка истца на решение, принятое по ранее рассмотренному спору между теми же лицами (дело №А27-16556/2017), судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела. Правовая оценка фактических обстоятельств дела в судебном акте не является обязательной для арбитражного суда. Такой подход основывается на правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2016 № 305-ЭС16-1140, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, согласно которой норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В рассматриваемом случае, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ законности и обоснованности заявленных к ответчику требований.  

Иск не подлежит удовлетворению с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение согласно ч.1 ст.110 АПК РФ. С учетом объединения дел и уточнения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Выдать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 83 от 18.01.2018. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко