АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21482/2019

г. Владивосток

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания новый Сунбэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.02.2018)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.09.2007)

третье лицо – Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура

о признании незаконным приказа

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – Политика А.А. по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 предъявлено удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания новый Сунбэй»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – ответчик, Министерство) от 15.03.2019 об отмене приказа от 25.12.2018 о предварительном согласовании предоставления в аренду части лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, бездействия по не рассмотрению в установленный законом срок представления Прокурора Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры  от 05.07.2019 № 7-4-2019/268/2159.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемый приказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для приобретения участка на праве аренды для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Заявитель пояснил, что приказ от 15.03.2019 не содержит обоснования необходимости отмены приказа от 25.12.2018 о предварительном согласовании предоставления в аренду части лесного участка, что также нарушает права и законные интересы общества.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным, так как спорный участок расположен на особо защитных участках лесов, на которых запрещается возведение карьеров. 

Таким образом, ответчик полагает, что наличие горноотводного акта и лицензии на право пользования участком недр наделило общество лишь исключительным правом на получение земельного участка без проведения торгов, но не повлекло возникновения безусловной обязанности предоставить такой участок в нарушение условий и ограничений, предусмотренных лесным законодательством.

Кроме того представитель ответчика в отношении требований о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный законом срок представления Прокурора Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры от 05.07.2019 пояснил, что письмами от 23.08.2019 ответчиком были представлены ответы на представление прокурора.

Представитель прокуратуры в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, пояснил, что приказ №412 от 15.02.2019 не соответствует требованиям части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в согласовании предоставления земельного участка. 

Вместе с тем прокурор пояснил, то поскольку ответчиком был направлен ответ на представление прокурора, то требования общества о не рассмотрении ответчиком в установленный срок представления прокуратуры от 05.07.2019 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Горнодобывающая компания новый Сунбэй» имеет лицензию на пользование недрами ВЛВ №02548 БР от 03.05.2018 на право геологического изучения, разведки и добычи рассыпного золота в Кривореченском золоторассыпном узле (р.р. Крапивная Падь, Огневка, руч. ФИО5, Мал. ФИО5, ФИО6, Порожистый, Син – Ключ, Стариков, Бархатный), расположенном в Лазовском муниципальном районе Приморского края.

25.12.2018 Департамент лесного хозяйства Приморского края приказом №1914 предварительно согласовал предоставление в аренду обществу части лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, площадью 107, 3 га, расположенного по адресу: Приморский край, Лазовский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Чистоводное участковое лесничество, части выделов 6, 8, 10, 11, 12, 13, 17, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 32, 33, 37, 38, 39, 41, 42 квартала №43; части выделов 9, 21, 23, 25, 27, 29, 35, 37 квартала №44.

Приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 15.03.2019 №412 приказ от 25.12.2018 №1914 отменен на основании обращений жителей с. Лазо, коренных малочисленных народов Приморского края в целях недопущения экологической катастрофы.

10.06.2019 общество обратилось во Владивостокскую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением (вх. №1397-ж) о проверке на законность приказа от 15.03.2019 №412. 

05.07.2019 по результатам рассмотрения заявления общества прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона в сфере лесных отношений, которым Департаменту было предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и сообщить прокурору о результатах принятых мер в тридцатидневный срок.

Письмом от 23.08.2019 №38/4350 Департамент лесного хозяйства Приморского края дал пояснения на представление прокурора от 05.07.2019.

Не согласившись с приказом от 15.03.2019 №412, полагая, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, а также посчитав, что ответчиком допущено бездействие по не рассмотрению в установленный законом срок представления прокурора, ООО «Горнодобывающая компания новый Сунбэй» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого приказа и действий ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых является видом использования лесов.

Согласно части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 43 ЛК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно части 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ЛК РФ эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 2 статьи 119 ЛК РФ К особо защитным участкам лесов относятся:

1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов;

2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами;

3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства;

4) заповедные лесные участки;

5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений;

6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных;

7) объекты природного наследия;

8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из государственного лесного реестра Приморского края испрашиваемый обществом лесной участок, расположенный по адресу: Приморский край, Лазовский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Чистоводное участковое лесничество, имеет целевое назначение: эксплуатационные леса и находится в особо защитных участках леса: берегозащитных участках лесов, расположенных вдоль водных объектов и медоносных участков лесов.

Согласно части 4 статьи 119 ЛК РФ на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются:

1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;

2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства;

3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (часть 5 статьи 119 ЛК РФ).

На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 119 ЛК РФ).

В силу части 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее – Перечень №849-р).

Указанный Перечень №849-р носит нормативный характер, конкретизирует положения действующего законодательства и уточняет условия возможного использования земель лесного фонда для размещения тех или иных объектов, исходя из целевого назначения соответствующих лесов, устанавливая ограничения для размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в определенных категориях защитности лесов и носит ограничительный характер.

Согласно пункту 2 Перечня №849-р карьер относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня).

Таким образом, пункт 2 Перечня №849-р содержит прямой запрет на размещение карьеров в особо защитных участках лесов, выделенных в эксплуатационных лесах.

При этом согласно представленному в материалы дела проекту разработки месторождения россыпного золота на Кривореченском золоторасспыном узле 2018 года, согласованному Департаментом по недропользованию Дальневосточного федерального округа, испрашиваемый лесной участок является горным отводом, следовательно, размещение на таком участке карьера противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением испрашиваемого лесного участка.

Как указывалось ранее пунктом 1 части 4 статьи 119 ЛК РФ установлен запрет на проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций на особо защитных участках лесов.

Согласно части 5.1 статьи 21 ЛК РФ в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с проектом на проведение поисковых, оценочных и разведочных работ на Кривореченском золоторасспыном узле 2018 года, представленным в материалы дела, для обеспечения выполнения основных объемов геологоразведочных работ предусматриваются следующие сопутствующие работы: восстановление старых дорог; строительство подъездов; очистка площади от леса – 33, 2 га (лист 32 проекта).

С учетом того, что размещение карьера в испрашиваемом лесном участке, являющимся особо защитным участком леса, прямо запрещено лесным законодательством, то в соответствии с частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ не допустимы выборочные рубки и сплошные рубки лесных насаждений.

Исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, у Департамента лесного хозяйства отсутствовали основания для предварительного согласования предоставления в аренду обществу испрашиваемого лесного участка, в связи с чем приказ от 15.03.2019 №412 об отмене приказа от 25.12.2018 №1914 вынесен департаментом при наличии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым приказом.

При рассмотрении требований общества о признании незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению в установленный законом срок представления Прокурора Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры  от 05.07.2019 № 7-4-2019/268/2159, суд исходит из следующего.

По общим правилам под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.

Как следует из материалов дела 05.07.2019 прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона в сфере лесных отношений, которым Департаменту было предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и сообщить прокурору о результатах принятых мер в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 23.08.2019 №38/4350 Департамент лесного хозяйства Приморского края дал пояснения на представление прокурора от 05.07.2019.

Указанный факт не отрицает Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура в отзыве на заявленные требования, представленном в материалы дела, в котором также указывает на то обстоятельство, что требования общества в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия ответчика по не рассмотрению в установленный законом срок представления прокурора от 05.07.2019.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным приказа от 15.03.2019 об отмене приказа от 25.12.2018 о предварительном согласовании предоставления в аренду части лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а также бездействия по не рассмотрению в установленный законом срок представления Прокурора Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры  от 05.07.2019 № 7-4-2019/268/2159.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                   Тихомирова Н.А.