Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-25618/2018 

г. Краснодар 

23.01.2019 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019. 

Полный текст решения изготовлен 23.01.2019 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи 

к товариществу собственников жилья «Мелия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи 

о взыскании задолженности и пени 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – истец, МУП «СТЭ») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «Мелия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 329 от 01.07.2011 в размере 235 052 руб. 65 коп., пени в размере 4 148 руб. 35 коп., пени начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 235 052 руб. 65 коп., начиная с 16.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 784 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении. При этом истец ранее заявлял ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением основной задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика пени с 15.03.2018 по 15.06.2018 в размере 4 148 руб. 35 коп., пени начисленные на сумму 235 052 руб. 65 коп, начиная с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины. Определением суда от 20.11.2018 ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец 21.01.2019 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика  пени с 15.03.2018 по 15.06.2018 в размере 4 148 руб. 35 коп., пени начисленные на сумму 235 052 руб. 65 коп, начиная с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере 667,94 руб. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. 

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности в порядке ст. ст. 68, 71  АПК РФ,  суд установил следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию потребителям города Сочи, в том числе в многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, управление домом осуществляет ответчик. 

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 329 от 01.07.2011, по условиям которого  истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии на объекты ответчика, а ответчик обязан принимать тепловую энергию, а также своевременно и  в полном объеме производить ее оплату.

В соответствии с п. 3.6 договора  ответчик обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным  периодом оплатить  истцу поставленную  энергию. 

За период  с 01.01.2018 по 30.04.2018 г. истец поставил, а ответчик потребил тепловую энергию на сумму 235 052,65 руб., что подтверждается  актами о приеме-передаче тепловой энергии,  и не оспаривается ответчиком. 

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании долга и пени. 

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик после подачи иска полностью оплатил сумму долга. 

В силу требований пункта 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Рассматривая заявленные требования о взыскании пени за период с 15.03.2018 по 15.06.2018 в размере 4 148 руб. 35 коп., пени по день фактической оплаты долга, суд руководствовался следующим. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере суду ответчик не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения  им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени. Представленный расчет пени истца суд считает составленным арифметически и методологически верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени начисляемые  на сумму 235 052 руб. 65 коп., начиная с 16.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки. 

В связи с вышеизложенным, уточненные требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 784 руб. При цене иска 4816,29 руб. сумма госпошлины составляет 2 000 руб. 

В соответствии  с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ,  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Таким образом, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 5 784 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мелия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи   в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи,  пени за период с 15.03.2018 по 15.06.2018 в  размере 4 148 руб. 35 коп., пени начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 235 052 руб. 65 коп., начиная с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере 667,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Выдать муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из доходов федерального бюджета 5 784  руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 21.06.2018 № 5164. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин