АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-4222/2017

08 сентября 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Ноздриной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)       

о взыскании с учетом уточнения  48 632 рублей 72 копеек –  пеней за просрочку платежа за период с 19.04.2017 по 13.08.2017,

 

при участии в заседании

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.03.2017 №453/ТП;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.11.2016 № 23, 

 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей  – долга за потребленную электрическую энергию по государственному контракту на энергоснабжение №311-00106 за период с марта по май 2017 года, 1 000 рублей –  пеней за просрочку платежа за период с 19.04.2017 по 20.07.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.08.2017 в связи с увеличением суммы исковых требований до 926 075 рублей 31 копейки суд перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга за  потребленную электрическую энергию по государственному контракту на энергоснабжение №311-00106 за период с марта по май 2017 года в сумме 891 388 рублей 41 копейка.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пеней до 48 862 рублей 69 копеек за период с 19.04.2017 по 13.08.2017.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания пеней и уменьшении их до 48 632 рублей 72 копеек за период с 19.04.2017 по 13.08.2017.

Ходатайство истца изложено в письменном виде.

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком государственному контракту на энергоснабжение №311-00106, в соответствии с которым поставляет как гарантирующий поставщик электрическую энергию.

Ответчик потребил за период с марта по май 2017 года электрическую энергию в объёме 228 637 кВт/ч на общую сумму 1 344 569 рублей 14 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 891 388 рублей 41 копейка.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 48 632 рубля 72 копейки за период с 19.04.2017 по 13.08.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик до начала предварительного судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, в котором изложил возражения относительно исковых требований. Ответчик полагает, что неустойка должна рассчитываться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик  в отзыве изложил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд принял письменный отзыв и приобщил к материалам дела, приложенные к нему документы.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по правилам  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представитель истца не возражал против перехода к судебном разбирательству. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по государственному контракту на энергоснабжение №311-00106.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён государственный контракт на энергоснабжение №311-00106 в редакции протокола разногласий (далее по тексту контракт).

В соответствии с условиями указанного контракта, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 контракта).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Анализ условий государственного контракта №311-00106 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям имеет место быть, поскольку ответчик приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения, в том числе уплачивая стоимость услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику. Передача электрической энергии осуществляется только через присоединенную сеть.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Арбитражный суд установил, что ответчику электрическая энергия отпущена за период с марта по май 2017 года в объёме 228 637 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомости электропотребления за март, апрель, май 2017 года (л.д. 47-48, 53-54, 58-59);

- акты отпущенной электроэнергии от 31.03.2017 № 801-А10428-311-00106/8, от 30.04.2017 № 801-А15513-311-00106/8, от 31.05.2017 № 801-А21265-311-00106/8 (л.д. 46, 52, 60);

- акты снятия показаний приборов учета за март, апрель, май 2017 года (л.д. 50-51, 56-57, 61-62).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в период март, апрель, май 2017 года в объёме 228 637 кВт/ч.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 1 344 569 рублей 14 копеек.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме в объёме 228 637 кВт/ч на сумму 1 344 569 рублей 14 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 891 388 рублей 41 копейка.

Истец  направил в суд в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию по государственному контракту на энергоснабжение №311-00106 за период с марта по май 2017 года в сумме 891 388 рублей 41 копейка, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2017 № 795269.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем по доверенности  ФИО3, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены приложенной к ходатайству копией доверенности от 05.07.2017 № 499/ТП.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая,  что отказ истца от иска  не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований от имени акционерного общества «Читаэнергосбыт» подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований в части  долга за потребленную электрическую энергию по государственному контракту на энергоснабжение №311-00106 за период с марта по май 2017 года на сумму 891 388 рублей 41 копейка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд установил, что ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующие пени с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 117 991 рубль 64 копейки из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 20.12.2016 по 26.06 Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного срока вынесения оплаты за потребленный ресурс.

Применённая истцом процентная ставка 9% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 48 632 рубля 72 копейки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки до законной, рассчитанной в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике, суд отклоняет исходя из того, что  ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы предъявленной неустойки.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 14.08.2017 по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом отказа истца от исковых требований в части взыскания  долга за потребленную электрическую энергию по государственному контракту на энергоснабжение №311-00106 за период с марта по май 2017 года в сумме 891 388 рублей 41 копейки и с учетом уточнения истцом размера исковых требований в части взыскания пеней до 48 632 рублей 72 копеек  надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 21 800 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Долг за период с марта по май 2017 года в сумме 891 388 рублей 41 копейка оплачен ответчиком 14.08.2017. Исковое заявление подано истцом в суд 01.08.2017, то есть долг за спорный период погашен ответчиком после подачи искового заявления в суд. Расходы по уплате государственной пошлины в этой части суд относит на ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет Российской Федерации в сумме 19 800 рублей на ответчика как на проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию по государственному контракту на энергоснабжение №311-00106 за период с марта по май 2017 года в сумме 891 388 рублей 41 копейки.

Исковые требования в остальной части удовлетворить полностью.

Взыскать  48 632 рублей 72 копейки –  пени за просрочку платежа за период с 19.04.2017 по 13.08.2017, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 50 632 рубля 72 копейки с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 670031 

<

...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

Взыскать 19 800 рублей – государственную пошлину с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 670031 

<

...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        Г.В. Борголова