Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-35793/202018 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           18 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопоток», ОГРН 1167456115793, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 489 850 руб. 05 коп.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопоток», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 43/ТП от 01.04.2019 в размере 1 847 069 руб. 77 коп., неустойки в размере 642 780 руб. 28 коп., всего 2 489 850 руб. 05 коп.

Стороны в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик извещался по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454129, 

<

...>, неж.пом. 1, офис 8, о чем свидетельствует конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 114). Ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 115). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

01.04.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 43/ТП (л.д. 10-14), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс земляных работ по «Строительству объектов, снижающих влияние загрязненного стока с территории Карабашского городского округа на качество воды Аргазинского водохранилища -1 очередь», а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по договору составляет 17 125 883,77 рублей (семнадцать миллионов сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 77 копеек), в том числе НДС 20%. В случае изменения объема работ стоимость работ корректируется Подрядчиком и согласовывается с Заказчиком. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ. Цена настоящего Договора сформирована с учетом всех расходов, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей, является твердой и устанавливается на весь срок его действия, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора. Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания КС-2, КС-3. Основанием для производства расчетов являются подписанные обеими сторонами Акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и соответствующих им счетов-фактур. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре. Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.2.1.-2.4. договора).

Согласно п.3.1.,3.2. договора Срок начала выполнения работ - с момента заключения договора. Срок окончания выполнения работ - 15 мая 2019 года. В случае изменения срока выполнения работ Стороны заключают Дополнительное соглашение к настоящему Договору.

Пунктами 6.1.-6.4. договора Заказчик и Подрядчик совместно подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик производит приемку выполненных Подрядчиком работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Актов выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительную документацию. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительной документации принять выполненную работу путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительной документации либо направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором и не включенных в локальные сметы, производится сверх установленной в п.2.1. договора стоимости работ и оформляется путем заключения дополнительного соглашения. Срок, необходимый для выполнения дополнительных работ не входит в общий срок выполнения работ по договору.

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2019 составила 25 802 712 рублей 77 копеек (л.д. 15).

Подрядчик в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными с двух сторон актами выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 15.04.2019 за период с 01.04.2019 по 15.04.2019 на сумму 6 829 768 рублей 80 копеек; № 1 от 15.05.2019 за период с 16.04.2019 по 15.05.2019 на сумму 115 301 рублей 77 копеек; № 2 от 15.05.2019 за период 16.04.2019 по 15.05.2019 на сумму 10 180 813 рублей 20 копеек; № 1 от 20.08.2019 за период с 18.06.2019 по 20.08.2019 на сумму 4 640 725 рублей 00 копеек; № 2 от 20.08.2019 за период с 18.06.2019 по 20.08.2019 на сумму 281 063 рубля; № 1 от 20.08.2019 за период с 17.07.2019 по 20.08.2019 на сумму 3 755 041 рубль; и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 16-79). 

Подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 25 802 712 рублей 77 копейки. Заказчик произвел оплату по договору в размере 23 955 643 рубля 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 847 069 рублей 77 коп., посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исходя из буквального толкования условий договоров (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст. ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 847 069 рублей 77 копеек  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение сроков оплаты выполненных работ истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 642 780 руб. 28 коп.

Согласно пункту 7.2 за нарушение сроков оплаты Подрядчик имеет право требования от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

В соответствии с условиями договора задолженность в размере 1 847 069 рублей 77 копеек образовалась с 06.09.2019. так как последний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ были сданы заказчику 20.08.2019, заказчик в течении 5 рабочих дней ( с 20.08.2019 по 26.08.2019) дней осуществляет приемку (п. 6.2). в течении 10 календарных дней с момента подписания акта производит оплату (27.08.2019 по 05.09.2019).

Таким образом период просрочки оплаты составляет с 06.09.2019 по 18.08.2020 - 348 дней. Размер неустойки 1 847 069,77 х 348 х 0,1% = 642 780 рублей 28 копеек.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком процентова за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов.

Кроме того, проценты направлены не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 35 449 руб. 00 коп. по платежному поручению № 139 от 21.08.2020 (л.д. 7). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технопоток», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопоток», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 847 069 руб. 77 коп., неустойку в размере 642 780 руб. 28 коп., всего 2 489 850 руб. 05 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 35 449 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Е.А. Бахарева