.

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-8536/2018

03 июня 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603950, 

<

...>

к  публичному акционерному   обществу   "Калужская  сбытовая компания",  248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Племзавод им. В.Н. Цветкова", Администрации сельского поселения "Село Кудиново"; муниципального образовательного учреждения Кудиновская средняя общеобразовательная школа, общества с ограниченной ответственностью "Малоярославецстройзаказчик", унитарного муниципального предприятия муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик", Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район", акционерного общества "Тандер", муниципального учреждения культуры "Кудиновский сельский дом культуры", Местной православной религиозной организации Приход в честь Святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских в с. Кудиново Малоярославецкого района Калужской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат)

о взыскании 39 372 руб. 22 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному  обществу «Калужская сбытовая компания»  (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору №07/2145 КЭ/890 от 26.11.2007 задолженности за сентябрь 2018 года в размере 38 592 руб. 94 коп., пени за период просрочки с 23.10.2018 по 27.11.2018 в размере 779 руб. 28 коп., пени по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 02.03.2020 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом было принято уточнение истцом исковых требований в части пени от 02.03.2020, в соответствии с которыми истец просил взыскать задолженность за сентябрь 2019 года в размере 38 592 руб. 94 коп., пени за период просрочки с 23.10.2018 по 02.03.2020 в размере 8 852 руб. 63 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности.

            Определением суда от 19.05.2020 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Старостину О.В., дело передано в отдел судьи Старостиной О.В. 

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ производство по делу начинается с самого начала.

Определением суда от 10.09.2020 производство по делу № А23-8536/2018 было приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу      № А23-7760/2018.

24.01.2022 по делу №А23-7760/2018 было принято решение, указанное решение вступило в законную силу. 

16.02.2022 от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в материалы дела поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А23-8536/2018, заявление об уменьшении суммы исковых требований до 0 в связи с проведенной истцом корректировкой спорных объемов путем исключения их из полезного отпуска ответчика. При этом из заявления не следует, что проведенная истцом корректировка спорных объемов связана с действиями ответчика по принятию данных объемов в полезный отпуск или оплате/зачете спорных сумм.

            Согласно ст. ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

            Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

            Представитель истца в судебном заседании не возражал против возобновления производства по настоящему делу.

            В соответствии с ч. 4 ст. 63 АПК РФ судом отказано в признании полномочий представителя АО "Племзавод им. В.Н. Цветкова" на участие в деле в связи с непредставлением необходимых документов в подтверждение полномочий в соответствии со ст. ст. 61, 62 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 146, 147 АПК РФ производство по делу №А23-4573/2020 подлежит возобновлению. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 16.02.2022 об уменьшении суммы исковых требований до 0 в связи с проведенной истцом корректировкой спорных объемов путем исключения их из полезного отпуска ответчика. При этом пояснил, что проведенная истцом корректировка спорных объемов связана с действиями ответчика по принятию данных объемов в полезный отпуск или оплате/зачете спорных сумм.

            Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей. 

            В порядке ст. 124 АПК РФ судом изменено наименование истца с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ПАО «Калужская сбытовая компания» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» 26 ноября 2007 года заключен договор №07/2145 КЭ/890 от 26.11.2007 «На оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО «Калугаэнерго». 

В соответствии с пунктом 2.1. предметом Договора является оказание Истцом - «Сетевой организацией» (далее СО) Ответчику - «Гарантирующему поставщику» услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые СО, либо НСО, принадлежащей Гарантирующему поставщику  электроэнергии в объемах, установленных балансом электроэнергии и мощности Гарантирующего поставщика утвержденным уполномоченным органом, до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области, и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с Гарантирующим поставщиком, а  Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 7.2. договор вступает в силу с 01.01.2008 г. и действует до 31.12.2008.

 Договор считается каждый раз перезаключенным на 1 год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление договора на аналогичных условиях.

Согласно пункту 4.1  Договора расчеты ГП за оказание СО услуг по передаче энергии производятся в порядке, установленном Приложением № 6 к Договору. В соответствии с п.  1.1  Приложения № 6 расчетным периодом для оплаты СО услуг по передаче электроэнергии является календарный месяц.

     В пункте 5.3. Приложения № 7 к Договору «Регламент формирования полезного отпуска электрической энергии» стороны установили, что полезный отпуск (т.е. фактически переданное количество электроэнергии) формируется Истцом путем составления Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец при определении стоимости услуг за сентябрь 2018 года использовал единые котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Калужской области, установленные Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 26.12.2018 № 575-РК.

В соответствии с условиями договора истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг ответчику, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года.

При этом Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года подписан со стороны ПАО «КСК» с Протоколом разногласий.

Оплата оказанных услуг Ответчиком произведена не в полном объеме. 

Предъявляемая Ответчику в рамках настоящего иска задолженность в размере 38 592 руб. 94 коп. за сентябрь 2018 года возникла в связи с разногласиями по потребителю ответчика - АО "Племзавод им. В.Н. Цветкова".

Фактически задолженность складывается из стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 6 179 кВт*ч - 20 583 руб. 77 коп. и стоимости этого же объема электроэнергии, необоснованно отнесенного ответчиком на потери истца -        18 009 руб. 17 коп.

О необходимости оплаты оказанных услуг по Договору и погашении задолженности ответчику направлена Претензия от 26.10.2018.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области к ответчику с настоящим иском. 

            В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 данного Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В поступившем в материалы заявлении об уменьшении исковых требований до 0, истец указал на проведенную корректировку объема заявленных исковых требований по причине урегулирования разногласий между сторонами. При этом пояснил, что проведенная истцом корректировка спорных объемов связана с действиями ответчика по принятию данных объемов в полезный отпуск или оплате/зачете спорных сумм.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

            Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований по правилам ст. 110, 112 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 146, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

            Производство по делу №А23-8536/2018 возобновить.

            В  удовлетворении заявленных исковых  требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                   О.В. Старостина