Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1582/2022

город Ульяновск

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена 19 декабря 2022 года         

Полный текст решения изготовлен 23декабря 2022 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «АВТОСТРОЙ-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «СТК «Новое время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 231 384,90 руб., пени в размере 15 598,03 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 940 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 удостоверение, доверенность от 14.12.2022 ;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОСТРОЙ-А» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «СТК «Новое время» о взыскании суммы основного долга в размере 269 465,30 руб., пени в размере 18 779,17 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 765 руб.

Определением суда от 10.02.2022 года исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.04.2022 года суд перешел к рассмотрению дела № А72-1582/2022 по общим правилам искового производства.

Определением от 18.05.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 15.12.20122 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 19.12.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://ulyanovsk.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 231 384,90 руб., пени в размере 15 598,03 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 940,03 руб.

Протокольным определением от 19.12.2022 данное ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

По делу установлено, что договор поставки между сторонами не заключался. Исходя из действий и воли сторон, между сторонами фактически были заключены разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

Акцептом может быть признано, в частности внесение покупателем оплаты в счет поставки товара.

В рассматриваемом случае правоотношения возникли из разовой сделки купли-продажи (поставки) по товарной накладной, в которой указаны наименование, количество товара и его цена. Следовательно, правоотношения сторон регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании счет-фактур истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 279 227 руб. 90 коп. /л.д. 35-41/.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в счет-фактурах: подписью ответственного лица и печатью организации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или дог

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Ответчик поставленный товар оплатил частично.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 231 384 руб. 90 коп.

Ответчик уточненную сумму долга не оспорил, контррасчет не представил. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 231 384 руб. 90 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

 Истец просит взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 15 598 руб. 03 коп. за период с 04.10.2020 по 31.01.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней, составленный истцом, судом проверен.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный товар, исковые требования о взыскании пеней в размере 15 598 руб. 03 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представлены договор на оказание юридических услуг от 25.01.2022, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ООО «АВТОСТРОЙ-А» (заказчик), акт приема-передачи денежных средств от 17.01.2022 на сумму 23 000 рублей, 

Стоимость услуг составляет 23 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно расчету услуг за оказание юридического сопровождения ООО «АВТОСТРОЙ-А», расходы складываются из:

-консультация – 3 000 рублей

-работа с юридическими документами – 6 000 рублей

-составление искового заявления - 10 000 рублей

-сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска в суд - 4 000 рублей.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер № 20 от 25.01.2022 на сумму 23 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов на оплату юридических услуг частично, в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что такие услуги как консультации, работа с документами доверителя, сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска в суд, не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а поэтому являются неотъемлемой частью услуги по подготовке и подаче искового заявления.

Довод ответчика о том, что истец фактически не передавал представителю денежные средства, поскольку кассовый чек в материалы дела не представлен, в акте приема-передачи денежных средств от 17.01.2022г. указано ООО «ПромАктив», отклоняется судом.

В акте приема-передачи денежных средств указано наименование заказчика ООО «Автострой-А», имеется подпись директора и печать организации, также в материалы дела представлен расходный кассовый ордер истца № 20.       

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возлагаются на ответчика.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина в сумме 825 руб. 00 коп. в связи с уменьшением исковых требований. 

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                        РЕШИЛ: 

Уточнение требований принять.

Взыскать с ООО «СТК «Новое время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АВТОСТРОЙ-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 231 384,90 руб., пени в размере 15 598,03 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 940 руб.

Возвратить ООО «АВТОСТРОЙ-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 825 руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская