﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11585/2021-ГК

г. Пермь

18 октября 2021 года

Дело № А60-22788/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Русский хром 1915»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 июля 2021 года

по делу № А60-22788/2021

по иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) 

к акционерному обществу «Русский хром 1915» (ИНН 6625023637, ОГРН 1026601505358),

третье лицо: акционерное общество «ГАЗЭКС»,

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки, 

 

установил:

Акционерное общество «Уралсевергаз – Независимая газовая компания» (далее – АО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Русский хром 1915» (далее – АО «Русский хром 1915») пени за период с 26.02.2021 по 03.06.2021 в размере 717 675 руб. 11 коп. (с учетом изменения истцом иска в результате оплаты ответчиком долга, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением от 17.05.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек АО «ГАЗЭКС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 717 675 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 143 руб. 57 коп., истцу также из федерального бюджета возвращено 1 795 руб. 43 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 881 от 11.05.2021.

Ответчик с принятым по делу решением в части распределения судом государственной пошлины по итогам рассмотрения иска не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать пени в размере 717 675 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 281 руб. 70 коп., возвратить истцу из федерального бюджета 63 657 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 881 от 11.05.2021.

Истец, возражая против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части распределения государственной пошлины по спору проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 между истцом (поставщик), акционерным обществом «ГАЗЭКС» (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-0446/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В январе, феврале 2021 года истцом поставлен газ на сумму 28 669 894 руб. 30 коп., что подтверждается актами о количестве поданного газа от 31.01.2021 № 1-446, 28.02.2021 № 2-445.

Поскольку поставка газа ответчиком за январь, февраль 2021 года не осуществлена, истец обратился к нему с претензией от 25.02.2021.

Ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск о взыскании начисленных на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.02.2021 по 03.06.2021 пеней в размере 717 675 руб. 11 коп., суд первой инстанции руководствовался также статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, принял признание ответчиком иска с учетом изменения (статья 49, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты задолженности ответчиком после подачи и принятия искового заявления судом и признания ответчиком суммы пени, истцу судом из федерального бюджета возвращено 1 795 руб. 43 коп. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 89 143 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда в обжалуемой части – подлежащим изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, регулирующие распределение судебных расходов (статьи 104, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком измененные требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.02.2021 по 03.06.2021 в размере 717 675 руб. 11 коп., признаны ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, принято судом первой инстанции (часть 3 статьи 49, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судом первой инстанции решения в обжалуемой части, судом учтено только признание ответчиком иска в части неустойки.

При этом судом первой инстанции оставлено без внимания заявленное ранее ответчиком в ходатайстве исх. № 05-04-58 от 26.05.2021, поступившем в суд 26.05.2021, признание исковых требований в полном объеме, в котором ответчик выразил намерение погасить задолженность, что и было им сделано до вынесения решения по существу спора. Оплата ответчиком суммы долга повлекла изменение истцом иска, в результате которого истец просил взыскать только неустойку в размере 717 675 руб. 11 коп., указанное изменение исковых требований было принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, в соответствии с правилами абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должно быть отнесено 30 % государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение спора судом, что составляет 27 281 руб. 70 коп., в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 63 657 руб. 30 коп. подлежит возврату из федерального бюджета. 

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, понесенные при ее подаче расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на истца и подлежат возмещению ответчику в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года по делу № А60-22788/2021 изменить в части взыскания государственной пошлины, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Русский хром 1915» (ИНН 6625023637, ОГРН 1026601505358) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) пени в размере 717 675 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 281 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят один) руб. 70 коп. 

2. Возвратить акционерному обществу «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) из федерального бюджета 63 657 (шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 881 от 11.05.2021.».

Взыскать с акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) в пользу акционерного общества «Русский хром 1915» (ИНН 6625023637, ОГРН 1026601505358) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

Судьи 

 

М.В. Бородулина

 

В.Ю. Назарова