АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-14974/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Индустрия" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения № 3320 от 22.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,   

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.01.2023, удостоверение адвоката № 1655 от 21.04.2022,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 04-10/36670 от 21.12.2022, диплом АГУ № 049 от 14.02.2022, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Индустрия" (далее - ООО ПСК "Индустрия", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 3320 от 22.02.2022  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права Общества, не является законным и нормативно обоснованным.

По мнению ООО ПСК "Индустрия", Инспекция необоснованно отказала в применении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по сделкам с контрагентами ООО "Автогруз", ООО "Сварог". 

Факт приобретения у спорных контрагентов товарно-материальных ценностей, а также их доставки подтверждается счетами-фактурами, универсальными передаточными документами (далее – УПД), товарно-транспортными накладными (далее – ТТН), договорами.

Указанные контрагенты в спорном периоде являлись действующими организациями. Отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик был осведомлен о возможных нарушениях, допущенных спорными контрагентами. 

Кроме того, Общество указывает на нарушение процедуры рассмотрения налоговой проверки, выразившееся в невручении налогоплательщику всех документов, на которые ссылается налоговый орган в акте, дополнениях к нему.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Налоговый орган в отзыве на заявление, письменных дополнениях к нему с доводами Общества не согласился. Полагает, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам камеральной налоговой проверки, указывает на то, что в ходе проведения налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии. ООО ПСК "Индустрия" неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС в размере 2 483 230 руб., а именно: по операциям с ООО "Автогруз" - в сумме 1 688 280  руб.; с ООО "Сварог" - в сумме 794 950  руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО ПСК "Индустрия" за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт от 12.03.2021 № 2924 с отражением нарушений и вынесено решение № 3320 от 22.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 483 230 руб., начислены пени в сумме 438 000,36 руб., взыскан штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс), в сумме 248 323 руб. (с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа снижен в 4 раза).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее ? Управление) с апелляционной жалобой от 22.03.2022 б/н (вх. от 24.03.2022 № 08355).

Решением Управления от 23.05.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПСК "Индустрия" в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учётом положений статей 88, 100, 101 НК РФ арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154- 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты. 

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от  06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. 

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права, должны содержать достоверную информацию. 

Статьей 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. 

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

Из вышеизложенного следует, что для плательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц. 

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО ПСК "Индустрия" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2014 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. 

Руководителем и учредителем Общества является ФИО2. 

Основным видом деятельности является строительство автодорог и автомагистралей (Код ОКВЭД 42.11). 

В проверяемый период ООО ПСК "Индустрия" применяло общеустановленную систему налогообложения и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

В 3 квартале 2020 г. ООО ПСК "Индустрия" заявило налоговые вычеты по НДС по документам на приобретение нефтепродуктов (битума различных марок) от имени ООО "Автогруз", и по транспортным услугам по перевозке (песка, щебня, гравия, асфальта) от имени ООО "Сварог". 

В результате камеральной проверки налоговым органом установлено, что сведения в представленных Обществом документах на приобретение нефтепродуктов от ООО "Автогруз" и оказание транспортных услуг со стороны ООО "Сварог" являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты. 

Фактически финансово-хозяйственную деятельность "сомнительные" контрагенты не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки Общества, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд соглашается с позицией налогового органа и находит требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В книгах покупок ООО ПСК "Индустрия" за 3 квартал 2020 года отражены счета-фактуры от имени ООО "Автогруз" на сумму 10 129 680 руб., в том числе заявлен к вычету НДС в сумме 1 688 280 руб.

Основной вид деятельности ООО "Автогруз": "Деятельность автомобильного грузового транспорта".

 Адрес юридического лица: в период с 03.10.2016 по 29.12.2020 - 

<

...>; в период с 30.12.2020 по настоящее время -  

<

...> (совпадает с адресом регистрации руководителя). 27.07.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО "Автогруз". 

Учредитель ООО "Автогруз": в период с 03.10.2016 по 01.03.2020 – ФИО5.  

Руководитель ООО "Автогруз": в период с 02.03.2020 по 29.04.2020 - ФИО6; в период с  30.04.2020 по настоящее время - ФИО7.

27.07.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО "Автогруз". 

Сведения по форме № 2-НДФЛ, а также информация в качестве застрахованного лица в Расчете по страховым взносам на вышеуказанных лиц не представлялись.

В проверяемом периоде у ООО "Автогруз" отсутствуют открытые расчетных счета (расчетный счет закрыт 25.07.2017). 

Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Автогруз" в налоговые органы не представляется. 

Последний расчет по форме № 6-НДФЛ представлен за 3 месяца 2017 года. 

Последняя налоговая декларация по налогу на прибыль организаций представлена за 6 месяцев 2017 года. 

Бухгалтерский баланс за 2020 год не представлен. 

Согласно полученному ответу Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю на запрос от 08.02.2021 № 10-14/00840дсп ФИО7 осужден в 2000 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), в 2001 - по ч. 4, ст. 166 УК РФ (деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия), ч. 2, ст. 158 УК РФ (кража), в 2005 – по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно информации, размещенной  в сети Интернет в свободном доступе на сайте https://spark-interfax.ru/ - "Спарк", ФИО7 в период проведения камеральной налоговой проверки по настоящее время является руководителем (учредителем),  в том числе, в организациях, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности:  ООО "Автогруз" ИНН 

<

***>, ООО "Аутсерсинг Лимитед" ИНН 

<

***>, ООО "СКС" ИНН 

<

***>.

Доля налоговых вычетов ООО "Автогруз" составляет 100% от суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет, за счет чего сумма налога, подлежащая уплате, сводится к минимуму, следовательно, в бюджете не сформирован источник возмещения НДС.

В книге покупок ООО "Автогруз" во 2 квартале 2020 г. заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Алтайстройсервис", удельный вес вычетов – 100%. 

В книге покупок ООО Алтайстройсервис" во 2 квартале 2020 г. 100% вычетов сформировано от ООО "Олимпия", в отношении которого 28.10.2020 внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В книге покупок ООО "Олимпия"  поставщиками указаны ООО "Обер-Гофмейстер" (48,79%), ООО "Старт" (51,21%). Удельный вес вычетов в сумме составляет 100%.

В отношении ООО "Обер-Гофмейстер" 13.10.2020 внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Единственный поставщик в книге покупок ООО "Обер-Гофмейстер" во 2 квартале 2020 г. – ООО "Тиква", удельный вес вычетов – 100%.

В отношении ООО "Старт" 24.11.2020 внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Анализ контрагентов по цепочке до источника разрыва приведен на страницах 6-15 оспариваемого решения. Налоговым органом установлены следующие объединяющие их признаки: внесение сведений о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ данных либо исключение из ЕГРЮЛ лиц; ненахождение по заявленным юридическим адресам; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (основных средств и иного имущества, транспортных средств, складских помещений); минимальная численность сотрудников; организации не представляют сведения по форме № 2-НДФЛ, РСВ, бухгалтерскую отчетность; расчетные счета закрыты или операции по ним приостановлены; единый оператор по отправки отчетности - ЗАО "Калуга Астрал"; совпадение IP-адреса по представлению отчетности – 46.52.232.181; отсутствие операций по расчетным счетам, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие оплаты с заявленными контрагентами.

Закуп для дальнейшей реализации в адрес ООО ПСК "Индустрия" нефтепродуктов (битума) ООО "Автогруз" не установлен.

По факту взаимоотношений с контрагентом "Автогруз" (в ответ на требования налогового органа № 2132 от 04.02.2021, № 647 от 20.01.2021, № 23212 от 05.11.2020 о представлении документов (информации), направленные в рамках ст. 93 НК РФ, по счетам-фактурам, включенным в состав налоговых вычетов по НДС), Обществом представлены следующие документы: договор поставки товара №25 от 01.04.2020 (подписан ФИО6), счет-фактура №АГ30045 от 30.04.2020 (подписан ФИО6), счет-фактура № АГ31054 от 31.05.2020 (подписан ФИО7 от лица руководителя ООО "Автогруз"), счет-фактура № АГ30064 от 30.06.2020 (подписан ФИО7 от лица руководителя ООО "Автогруз"), товарно-транспортные накладные.

Согласно договору поставки № 25 от 01.04.2020 ООО "Автогруз" (поставщик) обязуется поставить в адрес ООО "ПСК "Индустрия" (покупатель) омский нефтебитум марки 100/130. 

При этом, согласно п. 1.3 договора на ООО "Автогруз" возложена обязанность по поставке нефтебитума 90/130. 

Цена товара определена с учетом доставки товара, НДС и составляет 19 800 руб. за тонну.

Количество товара по договору поставки не определено. 

Согласно п. 5.3 указанного договора оплата стоимости товара производится на условиях 100% оплаты. 

Все платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличными в кассу предприятия. 

Контрольно-кассовая техника за ООО "Автогруз" не зарегистрирована.

На дату составления договора расчетный счет ООО "Автогруз" № 40702810600010010252, указанный по строке "Реквизиты сторон" в договоре поставки № 25 от 01.04.2020 для осуществления расчетов, принадлежит ООО "Торговый дом "Сенатор" ИНН 

<

***>. 

Дополнительные соглашения (спецификации) об изменении реквизитов расчетного счета для осуществления ООО ПСК "Индустрия" оплаты за поставленные ТМЦ от ООО "Автогруз" не представлены. 

Установлено несоответствие цены, установленной договором поставки (при заявленной по договору 19 800 руб.), стоимости товара по счетам-фактурам (составляет 16 500 руб.).

Оплата за товар Обществом не производилась, при этом ООО "Автогруз" претензии не предъявляло, иски о взыскании задолженности о неисполнении обязательств по договору поставки не подавало. 

При этом, по результатам проведенного допроса руководителя одного из основных поставщиков нефтебитума ООО "Терминал" ФИО8 (ответ на вопрос № 17 протокола допроса № б/н от 11.06.2021) установлено, что расчеты с ООО ПСК "Индустрия" происходят безналично, задолженность за поставляемый нефтебитум отсутствует.

Помимо этого, исследованием пакетов документов, представленных основными реальными поставщиками битума: ООО "Терминал", ООО "ТК-Виктория", ООО "Дорснаб" в рамках ст. 93.1 НК РФ, установлены отличия от документов, представленных ООО ПСК "Индустрия" в подтверждение налоговых вычетов по НДС от имени ООО "Автогруз", как по полноте представления (транспортные накладные, путевые листы, акты сверки взаимных расчетов, платежные документы, сертификаты качества и т.д.), так и по содержанию (документы оформлены с указанием ФИО, паспортных данных лиц, фактически перевозивших товар, и т.д.). 

Счет-фактура № АГ30045 от 30.04.2020, выставленный от имени ООО "Автогруз" в адрес ООО ПСК "Индустрия", подписан ФИО6, при этом полномочия его в качестве руководителя прекращены 29.04.2020. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 30.04.2020 полномочия руководителя возложены на ФИО7 Таким образом, счет-фактура № АГ30045 от 30.04.2020, представленный в качестве подтверждения заявленного вычета, подписан уже недействующим руководителем - неуполномоченным лицом.

Обществом не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО6 на подписание счета-фактуры от имени ООО "Автогруз".

Налоговым органом неоднократно истребовались у ООО "Автогруз" документы, подтверждающих полномочия на право подписания документов неустановленным лицом, как на этапе проведения камеральной налоговой проверки, так и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. Документы также не представлены.

Судом исследованы показания руководителей ООО "Автогруз".

Инспекцией в рамках камеральной проверки проведен допрос ФИО6 (протокол допроса № 71 от 10.02.2021), числящегося руководителем ООО "Автогруз" в период с 02.03.2020 по 29.04.2020. Свидетель утверждает, что он является руководителем ООО "Автогруз", на заданные вопросы по существу ведения финансово-хозяйственной деятельности организации отказался отвечать со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. 

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 08.02.2021 проведен допрос свидетеля ФИО5, числящегося учредителем, руководителем ООО "Автогруз в период с 03.10.2016 по 01.03.2020. Свидетель пояснил, что в ООО "Автогруз" он не работал, учредителем, руководителем данной организации не являлся, ООО ПСК "Индустрия", ООО "Алтастройсервис" (единственный поставщик во 2 квартале 2020 года) ему не знакомы, ФИО2 не известен, доверенности на предоставление интересов ООО "Автогруз" им не выдавались, документы ООО "Автогруз" не подписывал. 

Инспекцией проведен допрос ФИО7 - лица, числящегося руководителем ООО "Автогруз" в проверяемом периоде (протокол допроса № б/н от 09.06.2021).В ходе допроса ФИО7 пояснил, что с 30.04.2020 года является руководителем ООО "Автогруз", на должность руководителя его назначил ФИО5, что противоречит показаниям ФИО5, отрицающего свое учредительство в ООО "Автогруз". Свидетель не смог представить детальных показаний по поводу финансово-хозяйственной деятельности ООО "Автогруз", а именно: о численности организации, о контрагентах (поставщиках, покупателях), о сотрудниках ООО "Автогруз", затруднился ответить, с кем был заключен договор аренды транспортных средств, складских помещений, в каких банках открывались расчетные счета, какой именно товар был реализован ООО ПСК "Индустрия", как производились расчеты с ООО ПСК "Индустрия", имеется ли задолженность, как осуществлялась доставка товара ООО ПСК "Индустрия", кто являлся перевозчиком, какой товар был приобретен в 3 квартале 2020 у единственного поставщика ООО "Алтайстройсервис" и др. Его показания о том, что ООО "Автогруз" имеет расчетные счета в банках, оплата за товар с поставщиками, расчеты с покупателями осуществляются по расчетному счету и наличными, противоречат действительности, так как у ООО "Автогруз" с 26.07.2017 отсутствуют открытые расчетные счета, а контрольно-кассовая техника за ООО "Автогруз" не зарегистрирована. 

Показания ФИО7 опровергаются иными материалами проверки.

В ходе проверки установлено, что документы, первоначально представленные ООО ПСК "Индустрия" в подтверждение налоговых вычетов (счета-фактуры, ТТН), согласно пояснениям АлтГТУ им. Ползунова на запрос инспекции от 02.02.2021 № 10-15/02457, содержат несуществующую марку битума (БНД 100/300). 

По утверждению Общества, это является технической ошибкой и в целях ее устранения в адрес ООО "Автогруз" 22.01.2021 было направлено письмо с просьбой представления корректных счетов–фактур по договору поставки № 25 от 01.04.2020, так как в выставленных ранее счетах- фактурах неверно указана номенклатура. 

В ответ на направленное письмо ООО "Автогруз", с сопроводительным письмом от 20.02.2021 представило универсальные передаточные документы с корректным указанием номенклатуры товара, которые были представлены Обществом в инспекцию с возражениями на дополнение к акту проверки. 

При этом, товарно-транспортные накладные, представленные проверяемым налогоплательщиком, выписаны в период с 10.04.2020 по 29.06.2020 на поставку битума не существующей марки 100/300.

ТТН, датированные с 12.04.2020 по 29.04.2020, со стороны ООО ПСК "Индустрия" в графе "груз получил" подписаны руководителем ФИО2, со стороны ООО "Автогруз" "груз сдал" подписаны руководителем ФИО6

ТТН, датированные с 15.05.2020 по 29.06.2020, со стороны ООО ПСК "Индустрия" в графе "груз получил" подписаны "оператор Казанцев", со стороны ООО "Автогруз" подписаны руководителем ФИО7

ФИО9 в 2020 году являлся сотрудником ООО "Патай" в должности варильщик асфальто-бетонной смеси. Доверенности ФИО9 на приемку нефтебитума от имени ООО ПСК "Индустрия" в 2020 году не выдавалось (ответ на вопрос № 20, протокол допроса свидетеля от 23.11.2021 б/н).

Свидетелю ФИО9, на обозрение были представлены ТТН на поставку битума, выписанные от ООО "Автогруз" и подписанные от имени ФИО9. Свидетель однозначно подтвердить подпись не смог, пояснил, что подписи визуально похожи. При этом, ФИО9 пояснил, что транспортных средств с иностранными номерами не видел (ответ на вопрос № 12, протокол допроса от 23.11.2021 б/н). 

Организация ООО "Автогруз" ФИО9 не знакома (ответ на вопрос № 17 протокола допроса от 20.02.2021, ответ на вопрос №17 протокола допроса от 23.11.2021).

В ТТН в графе "сведения о водителе" указаны ФИО водителей (ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14).  Данных  водителей идентифицировать не представляется возможным. 

Требованием № 10522 от 03.06.2021 о представлении документов (информации) налоговым органом запрашивалась информация о водителях ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (ФИО, паспортные данные и др.), указанных в товарно-транспортных накладных в графе "сведения о водителе", выставленных ООО "Автогруз" (пункт 6 требования). Информация проверяемым налогоплательщиком не представлена.

В графе "автомобиль/государственный номерной знак" указаны регистрационные номерные знаки транспортных средств, не зарегистрированных на территории Российской Федерации. Согласно буквенным обозначениям (KZ) на номерных знаках автотранспортные средства зарегистрированы на территории Республики Казахстан.

С возражениями на акт налоговой проверки ООО ПСК "Индустрия" предоставлены договоры на аренду специализированного транспорта с предоставлением услуг по управлению, заключенные между ООО "Автогруз" с водителями, указанными в ТТН:

- Договор на аренду специализированного транспортного средства с предоставлением услуг по управлению № б/н от 01.04.2020, заключенный между ООО "Автогруз" и собственником транспортного средства Shaanxi ShacmanX3000 с рег. знаком KZ622CCA01 ФИО10;

- Договор на аренду специализированного транспортного средства с предоставлением услуг по управлению № б/н от 01.04.2020, заключенный между ООО "Автогруз" и собственником транспортного средства MAN TGA 26413 с рег. знаком KZ158NWA08 ФИО11;

- Договор на аренду специализированного транспортного средства с предоставлением услуг по управлению № б/н от 01.04.2020, заключенный между ООО "Автогруз" и собственником транспортного средства Dongfender DFL с рег. знаком KZ56AK05 ФИО13;

- Договор на аренду специализированного транспортного средства с предоставлением услуг по управлению № б/н от 01.04.2020, заключенный между ООО "Автогруз" и собственником транспортного средства Volvo VNL670 с рег. знаком  KZ838BHA07 ФИО14;

- Договор на аренду специализированного транспортного средства с предоставлением услуг по управлению № б/н от 01.04.2020, заключенный между ООО "Автогруз" и собственником транспортного средства Mersedes-Benz Axor с рег. знаком  KZ610XSA05 ФИО12.

Паспортные данные, позволяющие идентифицировать указанных лиц, информация о расчетных счетах для оплаты услуг, в договорах отсутствуют. 

Согласно представленному ответу Управления административной полиции Восточно-Казахстанской области исх. № 5-7-72/5-14829 от 13.07.2021 на запрос Инспекции № 16-15/03756дсп от 08.06.2021, государственные регистрационные номерные знаки, отраженные в ТТН, представленных ООО ПСК "Индустрия", зарегистрированы за иными марками/моделями транспортных средств, установлено несоответствие марок автомобилей при совпадении номерных агрегатов. 

Например, в ТТН от 15.05.2020 в графе "водитель" указан ФИО11, "автомобиль" - МАNTGA 26413 с гос.номером С. Согласно  договору на аренду специализированного транспортного средства с предоставлением услуг по управлению № б/н от 01.04.2020 собственником транспортного средства MAN TGA 26413 с рег. знаком KZ158NWA08 является МильхинВладимир Борисович. При этом из ответа Управления административной полиции Восточно-Казахстанской области следует, что за государственным регистрационным знаком ООО "Автогруз" зарегистрировано транспортное средство MERCEDES-BENZG55, а владельцем автотранспорта является ФИО15.

Сравнительный анализ несовпадений государственных номеров, марок автотранспорта и собственников приведен в таблицах № 26-28 оспариваемого решения на страницах 24, 25.

Транспортные средства, указанные в ТТН, относятся к транспортным средствам категорий А, В — легковые автомобили и небольшие грузовики (весом до 3,5 тонн и числом сидячих мест, помимо водительского, — не более 8), мотоциклы. 

Следовательно, проверкой установлено, что указанные в ТТН транспортные средства не могли осуществлять перевозку битума на территории РФ из пункта погрузки г. Омск до пункта разгрузки г. Барнаул. 

В собственности ООО "Автогруз" транспортные средства для перевозки данного специального груза отсутствуют. 

По требованиям налогового органа (№ 10725 от 04.06.2021, № 10525 от 03.06.2021) документы, подтверждающие несение транспортных расходов, контрагентом не представлены. Сведения о расходах контрагента на транспортные услуги отсутствуют. 

Также опровергается факт транспортировки битума транспортными средствами, заявленными в ТТН, исходя из ответов, полученных в ходе камеральной налоговой проверки по запросам налогового органа.

Алтайской таможней таможенный контроль в отношении вышеуказанных транспортных средств, а также иных транспортных средств, перевозящих товары в адрес ООО ПСК "Индустрия", мобильными группами Алтайской таможни не проводился (ответ № 10-19/01600 от 11.02.2021).

ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" сообщило, что транспортные средства, заявленные в ТТН, в реестре системы "Платон" не зарегистрированы, владелец (собственник) транспортных средств ООО ПСК "Индустрия" в Реестре Системы взимания платы "Платон" не зарегистрирован (ответ № ТФО-21-2071 от 11.02.2021).

Южно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортным средствам, осуществляющим перевозку опасных грузов ООО "Автогруз" в адрес ООО ПСК "Индустрия", не выдавались (ответ № 456 от 02.02.2021).

Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю сообщило, что государственные регистрационные знаки, указанные в запросе, не соответствуют выданным Госавтоинспекцией МВД России (ответ № 35/1242 от 09.02.2021).

Российский Союз Автостраховщиков сведениями о договорах ОСАГО в отношении вышеуказанных транспортных средств не располагает, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не выдавался (ответ № И-9926 от 05.02.2021). 

Судом установлено, что документы, представленные в подтверждение доставки нефтепродуктов (битума) от ООО "Автогруз", содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве подтверждения транспортировки ТМЦ.

В книгах покупок ООО ПСК "Индустрия" за 3 квартал 2020 года отражены счета-фактуры от имени  ООО "Сварог" на сумму 4 769 700 руб., в том числе заявлен к вычету НДС в сумме 794 950  руб. 

ООО "Сварог" зарегистрировано 01.02.2019. 

Основной вид деятельности организации: "Строительство жилых и нежилых зданий" (ОКВЭД: 41.20).

Юридический адрес: 656010, 

<

...>, к. 2 (совпадает с адресом регистрации руководителя). 26.07.2021 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица. 

Руководителем и учредителем является ФИО16 

Согласно программному комплексу "Спарк" ФИО16 является руководителем, учредителем, в том числе, в организациях, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности: ООО "Остров Сахалин" ИНН 

<

***>, ООО "Сварог" ИНН 

<

***>, ООО "Северный Путь" ИНН 

<

***>, ООО "СЗМ-Рафт" ИНН 

<

***>.

Сведения по форме № 2-НДФЛ за 2019-2020 на ФИО16 не представлялись.

Расчеты по форме № 6-НДФЛ ООО "Сварог" за 6 месяцев 2020, 9 месяцев 2020 не представлены. 

Объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО "Сварог" отсутствуют.

Доля налоговых вычетов ООО "Сварог" составляет 100% от суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет, за счет чего сумма, подлежащая уплате налога, сводится к минимуму, следовательно, в бюджете не сформирован источник возмещения НДС.

В книге покупок ООО "Сварог" во 2 квартале 2020 г. заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным от ООО "Альфа Ремстрой" (1,20%), ООО "Спейс" (1,54%), ООО "Кристас" (29,72%), ООО Кларайнс" (29,72%), ООО "Универсал-Групп" (31,33%), ООО "Экосибстандарт" (6,49%),  удельный вес вычетов в сумме – 100%. 

Контрагенты 3-го звена - ООО "Гермион", ООО "Фарм", ООО "Эллада", ООО "Олимпия", контрагенты 4-го звена – ООО "Алтоптком", ООО "Сурап", ООО "Омега", контрагенты 5-го звена – ООО "Скай", ООО "Кристалл К", контрагенты 6-го, 7-го звеньев – ООО "Старт", ООО "Тиква".

Прослеживается пересечение отдельных организаций-контрагентов (ООО "Олимпия", ООО "Старт", ООО "Тиква") в цепочках от ООО "Автогруз" и ООО "Сварог".

Анализ контрагентов по цепочке до источника разрыва приведен на страницах 33-43 оспариваемого решения. Установлены следующие объединяющие их признаки: внесение сведений о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ данных либо исключение из ЕГРЮЛ лиц; ненахождение по заявленным юридическим адресам; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (основных средств и иного имущества, транспортных средств, складских помещений); минимальная численность сотрудников; организации не представляют сведения по 2-НДФЛ, РСВ, бухгалтерскую отчетность; расчетные счета закрыты или операции по ним приостановлены; единый оператор по отправки отчетности ЗАО "Калуга Астрал"; совпадение IP-адреса по представлению отчетности (кроме ООО "Спейс", ООО "Гермион") – 46.52.232.181; отсутствие операций по расчетным счетам, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие оплаты с заявленными контрагентами.

По факту взаимоотношений с контрагентом ООО "Сварог" (в ответ на требование налогового органа от 24.12.2020 № 26987 о представлении документов (информации), направленного в соответствии со ст. 93 НК РФ)  ООО ПСК "Индустрия" представлены: договор поставки товара № б/н от 01.04.2020, счет-фактура № СВ30041 от 30.04.2020, счет-фактура № СВ31052 от 31.05.2020, счет-фактура №  СВ30061 от 30.06.2020, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № б/н от 31.05.2020 (период работы с 01.05.2020 по 30.05.2020), справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № б/н от 31.05.2020 (период работы с 01.05.2020 по 30.05.2020), справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № б/н от 31.05.2020 (период работы с 03.04.2020 по 29.04.2020); справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № б/н от 30.04.2020 (период работы с 03.04.2020 по 29.04.2020); справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № б/н от 30.06.2020 (период работы с 01.06.2020 по 29.06.2020); справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № б/н от 30.06.2020 (период работы с 01.06.2020 по 29.06.2020); справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № б/н от 30.06.2020 (период работы с 01.06.2020 по 29.06.2020); справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № б/н от 30.04.2020 (период работы с 03.04.2020 по 29.04.2020); справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № б/н от 30.04.2020 (период работы с 03.04.2020 по 29.04.2020).

Согласно договору транспортных услуг № б/н от 01.04.2020 между ООО "Сварог" и ООО ПСК "Индустрия" контрагент берет на себя обязательства по выполнению транспортных услуг, перевозке (песка, щебня, гравия, асфальта). 

Фактический объем выполненных работ определяется количеством поездок транспортного средства (1 т – 300 руб., 1 ТС – 1 рейс (10 т) – 3000 руб.), на основании оформленных справок или актов выполненных работ (услуг) (п. 1.1. договора, протокол согласования договорных сумм). 

В представленных ООО ПСК "Индустрия" справках для расчетов за выполненные работы (услуги) стоимость за услуги перевозки (песка, щебня, гравия) рассчитана в машино-часах (например, 1083,33 м/ч, 2500 м/ч), что не соответствует условиям представленного договора. 

Датой оплаты согласно пункту 4.3. договора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (ООО "Сварог"). 

Платежи по договору вносятся Заказчиком по реквизитам, указанным в договоре, или путем внесения наличными в кассу организации Исполнителя (пункт 4.4. договора). 

Контрольно-кассовая техника за ООО "Сварог" не зарегистрирована.

В качестве реквизитов для оплаты в договоре указан расчетный счет № 

<

***>, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", филиал Алтайское отделение № 8644.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Алтайское отделение № 8644 (в ответ на требование налогового органа № 9746 от 14.10.2020) представило выписку по лицевому счету № 

<

***> за период 01.01.2019 по 14.10.2020, из которой следует, что операции, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, по расчетному счету не осуществлялись. Прослеживаются операции, связанные с банковскими комиссиями (комиссионное вознаграждение за обслуживание Пакета РКО за 1 мес.), списание задолженности на основании решения о взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ. 

Суд учитывает, что справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7, представленные налогоплательщиком, не могут подтверждать оплату в адрес ООО "Сварог", так как указанные справки передаются в бухгалтерию организации, которая использует их как приложение к документу, который будет выставлен заказчику для оплаты, то есть их наличие не свидетельствует об оплате. 

Следовательно, в нарушение условий договора поставки б/н от 01.04.2020 оплата за транспортные услуги не производилась, претензии не предъявлялись, иски о взыскании задолженности о неисполнении обязательств по договору в адрес Арбитражного суда Алтайского края контрагентом не направлялись. 

В ходе анализа справок для расчета за выполненные работы (услуги) ООО "Сварог" установлены ФИО водителей (ФИО17, ФИО18, ФИО19).

Данных водителей идентифицировать не представляется возможным. 

Налоговым органом требованием № 10522 от 03.06.2021 о представлении документов (информации) запрашивалась, в том числе, информация о водителях ФИО17, ФИО18, ФИО19 (ФИО, паспортные данные и др.), указанных в справках для расчетов за выполненные работы (услуги) в графе "машинисты", выставленных ООО "Сварог" (пункт 6 требования). Информация проверяемым налогоплательщиком не представлена.

В справках для расчетов за выполненные работы (услуги) отражены регистрационные номерные знаки транспортных средств (самосвалов) (KZ158NWA08, KZ610XSA05, KZ838BHA07), не зарегистрированных на территории Российской Федерации, которые совпадают с регистрационными номерами транспортных средств, отраженных в ТТН, от имени ООО "Автогруз", что свидетельствует о согласованности действий ООО ПСК "Индустрия" и спорных контрагентов. При этом при совпадении регистрационных номеров транспортных средств в ТТН от ООО "Автогруз" и ООО "Сварог" разнятся марки/модели автомобилей. 

Так, в ТТН от ООО "Автогруз" за гос.номером KZ610XSA05 числится автомобиль марки Mersedes-Benz Axor, в ТТН от имени ООО "Сварог" с идентичным номером значится марка автомобиля КАМАЗ/МАЗ/355111. При этом согласно ответу из Управления дорожной полиции Восточно-Казахстанской области № 5-7-72/5-14829 от 13.7.2021 с гос.номером KZ 610XSA05 зарегистрирован автомобиль DAIMLER CHRYSLER.

С гос.номером KZ838BHA07: в ТТН от ООО "Автогруз" - Volvo VNL670, в ТТН от ООО "Сварог" - МАЗ/5516, из ответа Управления дорожной полиции Восточно-Казахстанской области – HYUNDAI SANTAFE.

С гос.номером KZ 158NWA08: в ТТН от ООО "Автогруз" - MAN TGA 26/413, в ТТН от ООО "Сварог" - МАЗ/5516, из ответа Управления дорожной полиции Восточно-Казахстанской области - MERCEDES-BENZG 55.

Сравнительный анализ несовпадения регистрационных номеров транспортных средств, марок/моделей автомобилей приведен в таблице № 51 оспариваемого решения на странице 46.

Учитывая, что заявленные в ТТН транспортные средства в ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" Центр обслуживания "Платон" не фиксировались; таможенный контроль не проходили; в Госавтоинспекцию МВД России, Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора сведения не поступали; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств не выдавался; а также учитывая несоответствие марок автомобилей, собственников, конструктивных особенностей автомобилей, суд приходит к выводу, что заявленные транспортные средства не могли осуществлять перевозку (песка, щебня, асфальта) на территории РФ во 2 квартале 2020 года. 

Соответственно, документы, представленные ООО ПСК "Индустрия", содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в подтверждение заявленных вычетов по НДС от ООО "Сварог".

В судебное заседание 22.02.2023 заявителем представлено постановление о прекращении уголовного дела от 18.01.2023, полученное из материалов уголовного дела № 12202010024000008 в отношении ФИО2, руководителя ООО ПСК "Индустрия".

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3159/14 по делу № А05-15514/2012, в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, при условии их относимости и допустимости могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, которые участвуют в деле (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67 и 68 АПК РФ).

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 18.01.2023 подтверждается причастность "спорных" контрагентов к группе взаимосвязанных организаций, используемых для оказания услуг по предоставлению формального документооборота в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 18.01.2023, уголовное дело прекращено в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершения преступления, то есть по нереабилитирующему основанию. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 278-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахундова Н.Ф. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 133 УПК РФ" прекращение уголовного дела в подобных случаях само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования.

Таким образом, прекращение уголовного преследования в данном случае подлежит квалификации в качестве основанной на материалах расследования констатации факта совершения ФИО2 преступления.

В связи с чем, приобщаемый документ в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ООО "Автогруз", ООО "Сварог" - формально легитимные организации, создающие видимость исполнения обязательств по мнимым сделкам. "Технические" компании, заявленные в налоговой отчетности ООО ПСК "Индустрия" в качестве контрагентов-поставщиков, представляя налоговые декларации в налоговый орган, создавали только видимость рабочих организаций, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в действительности же они использовались для создания формального документооборота в качестве "технического" звена с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем формирования налоговых вычетов по НДС, как для Общества, так и друг для друга.

Давая оценку приходным ордерам формы М-4 № 863 от 30.04.2020, № 864 от 31.05.2020, № 865 от 30.06.2020, представленным Обществом в ходе судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес ООО ПСК "Индустрия" неоднократно выставлялись требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Автогруз" (№ 647 от 20.01.2021, № 10522 от 03.06.2021, № 2132 от 04.02.2021, № 22561 от 28.10.2020, № 23212 от 05.11.2020), в которых у Общества были запрошены, в том числе документы, подтверждающие принятие поставляемого товара на учет.

В ответ на данные требования проверяемым налогоплательщикам были представлены следующие документы: договор поставки товара № 25 от 01.04.2020, счет-фактура № АГ30045 от 30.04.2020, счет-фактура № АГ31054 от 31.05.2020, счет-фактура № АГ30064 от 30.06.2020, ТТН без номеров, выписанные в период с 10.04.2020 по 29.06.2020.

В остальной части документы, информация по требованиям налогового органа Обществом не представлены.

При выявленных в ходе налоговой проверки противоречиях и обстоятельствах, подтверждающих невозможность реальной поставки ТМЦ спорным контрагентом, представленные приходные ордеры формы М-4 не подтверждают принятие товароматериальных ценностей на бухгалтерский учет налогоплательщика, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке. 

Вышеуказанные приходные ордеры не могут свидетельствовать о фактическом принятии товара на учет, достоверно не подтверждают факт приобретения товара именно у заявленного контрагента, а также факт последующего списания товара в производство, также невозможно установить, каким транспортом, способом товар доставлен Обществу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Представленные заявителем приходные ордера формы М-4 являются внутренними документами налогоплательщика и не могут подтверждать реальность поставки товара в адрес Общества конкретным контрагентом, не доказывают факт получения спорного товара и использование его в производственной деятельности.

Оформление операций с контрагентом в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. 

Как следует из указаний по заполнению приходного ордера № М-4 (утв. постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а (ред. от 21.01.2003) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве"), приходный ордер в одном экземпляре составляет материально ответственное лицо в день поступления ценностей на склад. Приходный ордер должен выписываться на фактически принятое количество ценностей. 

Между тем, представленные в ходе проверки ТТН в адрес ООО ПСК "Индустрия" датированы 15.05.2020, 19.05.2020, 21.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, 29.05.2020, 09.06.2020, 12.06.2020, 15.06.2020, 19.06.2020, 20.06.2020, 22.06.2022, 24.06.2020, 26.06.2020, 28.06.2020, 29.06.2020. 

Таким образом, приходные ордеры № 863 от 30.04.2020, № 864 от 31.05.2020, № 865 от 30.06.2020 оформлены ненадлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни посредством использования фиктивного документооборота с ООО "Автогруз", ООО "Сварог".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и отсутствии у него правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС.

Суд отклоняет довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля, выразившихся в невручении документов, на которые ссылается налоговый орган: в непредставлении контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствия трудовых и материальных ресурсов, сведения о среднесписочной численности сотрудников, сведения о IP и МАС – адресах используемых для отправки отчетности, ФИО, ИНН, адресах, номерах телефонов, адресах электронной почты, информации о приостановлении операций по банковским счетам, ввиду следующего. 

В качестве приложения к акту налоговой проверки налогоплательщику вручены выписки по операциям на счетах ООО "Сварог" (приложения №№ 15-17), сведения об использовании системы удаленного доступа "Банк-клиент" ООО "Сварог" (приложения №№ 18-21), сведения о IP и МАС – адресах цепочки контрагентов (приложения №№ 24, 26-28). В качестве приложений к дополнениям к акту проверки вручены выписки по операциям на счетах, сведения об использовании системы удаленного доступа "Банк-клиент" ООО "Сварог" (пункты №№ 3, 4 реестра документов). Сопроводительным письмом от 28.10.2021 дополнительно направлены налогоплательщику по реестру материалы к акту налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки: выписки из ЕГРЮЛ, сведения по форме 6-НДФЛ, сведения о расчетных счетах ООО "Автогруз", ООО "Сварог", об остатках на расчетных счетах, выписка операций ООО "Сварог", сведения о представленных налоговых декларациях по НДС "технических" организаций и т.д. 

Также судом учитывается, что информация относительно видов деятельности, руководителей, юридических адресов, недостоверности в ЕГРЮЛ, сведения о трудовых и материальных ресурсах, сведения о среднесписочной численности сотрудниках, сведения о бухгалтерской и налоговой отчетности, сведения о приостановлении операций по банковским счетам является открытой и общедоступной, содержится на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://www.nalog.gov.ru, https://service.nalog.ru/bi.html), СПАРК (https://spark-interfax.ru), КонтурФокус (https://focus.kontur.ru). Отсутствие судебной практики подтверждается отсутствием сведений в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (https://www.arbitr.ru/).

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пункт 6 статьи 100 НК РФ и пункт 6.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется как путем их визуального осмотра, так и изготовлением выписок, снятий копий. В свою очередь, ООО ПСК "Индустрия" (его представитель) с заявлением (ходатайством) об ознакомлении документов не обращалось.

Кроме того, указанные выше документы являются дополнительными фактами, подтверждающими умышленные действия руководителя ООО ПСК "Индустрия", при этом отсутствие данных фактов не влияет на доказанность установленных налоговым органом нарушений со стороны налогоплательщика.

Арифметический расчет доначисленных оспариваемым решением сумм налога, а также пени и налоговых санкций Обществом не оспаривается, судом проверен и признан верным. 

С учетом вышеуказанных положений норм процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, содержащиеся в деле доказательства подтверждают достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки, дополнениях к акту и в оспариваемом решении о привлечении Общества к налоговой ответственности, правомерность вынесения Решения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена. 

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, Инспекцией не допущено.

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 75 НК РФ за неуплату налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки предусмотрена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. 

Инспекцией начислены пени в размере 438 000,36 руб. Размер пени судом проверен, признан верным, Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Размер штрафа определен Инспекцией с учетом смягчающих обстоятельств и на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ уменьшен в 4 раза. Таким образом, размер штрафа составил 248 323 руб. ((2 483 230 руб.*40%)/4).

Обществом заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций до 100 000 рублей. В качестве обстоятельств для снижения штрафных санкций Общество указывает на тяжелое материальное положение, сложную геополитическую ситуацию в Российской Федерации и мире.

Инспекция против удовлетворения ходатайства возражала.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114).

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П, 15 июля 1999 г. № 11-П, 30 июля 2001 г. № 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, при принятии итогового решения, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства (несоразмерность деяния тяжести наказания), налоговым органом снижен размер налоговой санкции, подлежащей взысканию с налогоплательщика, в четыре раза по сравнению с размером, установленным пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, размер примененных решением Инспекции, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, налоговых санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их социальной значимости или статуса.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Обстоятельства могут применяться в качестве смягчающих ответственность при условии документального подтверждения их наличия.

Заявителем не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий для деятельности налогоплательщика вследствие сложной геополитической ситуации. ООО ПСК "Индустрия" не приводит соотносимости показателей ставки рефинансирования Центробанком в сторону ее повышения с начислением пени и применяемых штрафных санкций. Так как Обществом оплачена задолженность по оспариваемому решению налогового органа, повышение ставки рефинансирования Центробанком не свидетельствует о несоразмерности вменяемого правонарушения сумме доначисленного налога.

Документов в подтверждение влияния на работу строительной отрасли с введением в 2020 году ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции; роста более чем на 20% себестоимости строительства в связи с подорожанием строительных материалов; снижения объема выручки в 2021 году на 64% ООО ПСК "Индустрия" не представлено.

Протокольным определением от 12.04.2023 заявителю предоставлена возможность представления дополнительного отзыва по доводам заинтересованного лица, указанным в возражениях о снижении штрафных санкций, а также представления документов, подтверждающих доводы, заявленные в ходатайстве о снижении штрафных санкций. Обществом документы не представлены.

Между тем, суд учитывает, что деятельность Общества (основной код ОКВЭД 42.11 "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей") не относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. Снижение выручки в связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией при таких обстоятельствах суд не признает смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку заявитель является коммерческой организацией, основная цель которой направлена на получение прибыли.

Также суд принимает во внимание, что налогоплательщик неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Так, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2018 по 30.09.2018. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 09.11.2021 № РА-16-02, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 597 450 руб. Кроме того, Обществу доначислен НДС в сумме 12 987 252 руб. и начислены пени в сумме 5 497 537,61 руб.

Решение о привлечении к ответственности от 09.11.2021 № РА-16-02 являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-6649/2022. Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2022 суд пришел к выводу о том, что установленные налоговым органом по сделкам со спорными контрагентами обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и отсутствии у него правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023.

Также Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 (за исключением налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2018 по 30.09.2018). По результатам проверки принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2022 № РА-15-001, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено налогов 66 463 640 руб., в том числе НДС в размере 22 448 013 руб., налога на прибыль в размере 44 015 627 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 25 630 234,24 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 12 998 789 руб. Данное обстоятельство Общество не оспаривает.

Поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету НДС, учитывая характер правонарушения, совершенного Обществом, выразившегося в умышленном создании условий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, суд считает, что вменяемый штраф назначен соразмерно совершенному деянию, оснований для снижения санкций не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № 3320 от 22.02.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Индустрия" к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Индустрия" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                          Д.В. Музюкин