Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-281226/19-77-2065

г. Москва

26 февраля   2020г.

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля   2020г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля  2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей,

от истца: ФИО1 (доверенность, предъявлен паспорт, диплом о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "С.П.ГЕЛПИК" (117837, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, 86, 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)    

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТМЕДСНАБ" (460000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2009, ИНН: 

<

***>)  

о задолженности за поставленное оборудование по договору поставки № 218-12-ИТ01 от 11.12.2018г. в размере 2 500 000 руб. 00 коп., по договору поставки № 218-12-ИТ02 от 10.12.2018г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки по договорам в размере 644 622 руб. 67 коп. с дальнейшим начислением неустойки до дату вынесения решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.П.ГЕЛПИК"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТМЕДСНАБ" задолженности за поставленное оборудование по договору поставки № 218-12-ИТ01 от 11.12.2018г. в размере 2 500 000 руб. 00 коп., по договору поставки № 218-12-ИТ02 от 10.12.2018г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки по договорам в размере 644 622 руб. 67 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 24.09.2019г. по дату вынесения решения по настоящему делу, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату исполнения обязательств, за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договорам   поставки № 218-12-ИТ01 от 11.12.2018г., № 218-12-ИТ02 от 10.12.2018г.  ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,   отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил,    в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца,   арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «С.П.ГЕЛПИК» (истец, поставщик) и ООО «ИНВЕСТМЕДСНАБ» (ответчик, покупатель ) был заключён догов ор поставки № 218-12-ИТ01 от 11 декабря 2018 г.,  в соответствии с которым истец поставил ответчику медицинское оборудование на общую сумму 10 400 000 рублей 00 копеек.

Факт поставки медицинского оборудования подтверждается товарной накладной № 4 от 11.01.2019 г., подписанной уполномоченными представителями сторон.

Договором предусмотрено, что оплата стоимости поставленного медицинского оборудования должна быть осуществлена Ответчиком в полном объёме в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию осуществлен: 28.01.2019 г. и 19.02.2019 г.

В соответствии с договором поставки № 218-12-ИТ02 от 11 декабря 2018 г.,  истец поставил ответчику медицинское оборудование на общую сумму 16 800 000 рублей 00 копеек.

Факт поставки подтверждается товарными накладными № 416 и 417 от 21.12. 2018 г., подписанной уполномоченными представителями сторон.

Договором предусмотрено, что оплата стоимости поставленного медицинскогооборудования должна быть осуществлена ответчиком в полном объёме в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию осуществлен: 21.01.2019 г.; 11.01.2019 г.; 12.01.2019 г.; 21.01.2019 г.

Однако, в нарушение условий договора поставленный товар до настоящего времени ответчик не оплатил,  в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность  за поставленный товар по договору поставки № 218-12-ИТ01 от 11.12.2018г. в размере 2 500 000 руб. 00 коп., по договору поставки № 218-12-ИТ02 от 10.12.2018г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

 Направленная ответчику претензия от  26.08.2019г. оставлена последним без  удовлетворения. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  по договору поставки № 218-12-ИТ01 от 11.12.2018г. в размере 2 500 000 руб. 00 коп., по договору поставки № 218-12-ИТ02 от 10.12.2018г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты поставленного товара  в размере  644 622 руб. 67 коп.  за период   с 14.02.2019г. по 23.09.2019г. согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 6.1 договора  № 218-12-ИТ-01 от 11.12.2018г., в случае неисполнения или ненадлежащего, в том числе несвоевременного исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.1. договора №№ 218-12-ИТ02 от11.12.2018г., в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего договора, Поставщик вправе требовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 644 622 руб. 67 коп.  

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 24.09.2019г. по дату вынесения решения по настоящему делу, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату исполнения обязательств, за каждый день просрочки.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,49,  65, 71, 75, 102, 104, 110, 112,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "С.П.ГЕЛПИК" удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТМЕДСНАБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С.П.ГЕЛПИК" задолженность за поставленное оборудование по договору поставки № 218-12-ИТ01 от 11.12.2018г. в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., по договору поставки № 218-12-ИТ02 от 10.12.2018г. в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., неустойки по договорам в размере 644 622 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 67 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 24.09.2019г. по дату вынесения решения по настоящему делу, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату исполнения обязательств, за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 83 223 (восемьдесят три тысячи двести двадцать три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяС.B.  Романенкова