АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1004/2020

г. Биробиджан

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510967, ИНН 7901014080)

к муниципальному казённому образовательному учреждению "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского" п. Кульдур (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 435 846 рублей 05 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского" п. Кульдур (далее – Учреждение) о взыскании 435 846 рублей 05 копеек, из которых 15 255 рублей 11 копеек составляют задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.07.2017 № 2-135/17, 420 590 рублей 94 копейки – задолженность по договору теплоснабжения от 05.07.2017 № 2-136/17.

До начала судебного заседания истцом подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 237 898 рублей 61 копейки, в том числе – 15 255 рублей 11 копеек – основной долг по договору от 05.07.2017 № 2-135/17, 222 643 рубля 50 копеек – основной долг по договору от 05.07.2017 № 2-136/17, а также о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей для участия в нем не направили, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей и ходатайства по процессуальным вопросам не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уменьшение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом. 

Из имеющихся в деле документов следует, что 05.07.2017 Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключен договор теплоснабжения на период с 01.10.2017 по 31.12.2017 с условием о его пролонгации. По условиям названного договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать на объект Потребителя (нежилое помещение корпуса 2 по адресу: 

<

...>) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию  и теплоноситель, а Потребитель обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленного ресурса. Плановые объемы тепловой энергии на отопление стороны согласовали в приложении.

В соответствии с условиями договора в период с февраля по май 2018 года включительно Предприятие поставляло Учреждению тепловую энергию, ответчику выставлены счета на оплату от 27.02.2018 № 379, от 02.04.2018 № 756, от 26.04.2018 № 958, от 24.05.2018 № 1259 на общую сумму 376 560 рублей 18 копеек.

В связи с произведенной 06.08.2018 корректировкой долга задолженность ответчика перед истцом по договору от 05.07.2017 № 2-136/17 по состоянию на 15.08.2019 составила 222 643 рубля 50 копеек.

Также 05.07.2017 Предприятием и Учреждением заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать на объект ответчика по адресу: 

<

...> холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а Учреждение – ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

В августе, сентябре 2018 года Общество оказало ответчику услуги водоснабжения на общую сумму 15 255 рублей 11 копеек, выставило счета от 31.08.2018 № 1692, от 26.09.2018 № 1785.

Указанные счета не оплачены Учреждением.

В направленной в адрес ответчика претензии от 07.10.2019 № 5 Предприятие просило погасить задолженность по названным договорам.

Непринятие Учреждением мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования Предприятия подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор от 05.07.2017 № 2-136/17 является договором энергоснабжения, договор от 05.07.2017 № 2-135/17 – смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг водоотведения).

Стороны согласовали существенные условия договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, договоры от 05.07.2017 № 2-135/17, 2-136/17 подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Предприятием Учреждению тепловой энергии в феврале – мае 2018 года, оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в августе, сентябре 2018 года подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учреждением обязательства по оплате потребленных ресурсов исполнены не в полном объеме.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с Учреждения 237 898 рублей 61 копейки основного долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При возбуждении производства по настоящему делу арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Как установлено частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании приведенной нормы права, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 7758 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского" п. Кульдур в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" 237 898 рублей 61 копейку (в том числе: 15 255 рублей 11 копеек – задолженность по договору от 05.07.2017 № 2-135/17 за оказанные в августе, сентябре 2018 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 222 643 рубля 50 копеек – задолженность по договору от 05.10.2017 № 2-136/17 за поставленную в феврале – мае 2018 года тепловую энергию).

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского" п. Кульдур в доход федерального бюджета 7758 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1