ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 по делу № А09-7158/2018 (судья Прудникова М.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Сварка и контроль» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» (г. Новозыбков Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 340 000 рублей,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Сварка и контроль» (далее – ООО «НПЦ «Сварка и контроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» (далее – АО «Новозыбковский машиностроительный завод», ответчик) о взыскании 340 000 руб. задолженности за работы выполненные по договору №5-16-06- 17/П от 21.07.2017. 

Решением суда области от 22.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора. Кроме этого ссылается на неисполнение истцом обязанности по направлению в его адрес копии иска и приложенных к нему документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращение истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.07.2017 № 5-16-06-17/П, выразившемся в неоплате выполненных и принятых проектных работ.

По смыслу ст. 309, 310, 702, 753, 758, 762,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на ответчика, как заказчика, возложена обязанность по оплате выполненных и принятых проектных работ порядке и сроки, установленные соглашением сторон.

Факт принятия без замечаний ответчиком работ на сумму 490 000 руб. и наличия задолженности в сумме 340 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела первичными документами и не отрицается со стороны ответчика.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела покупателем не представлено, в связи с чем иск правомерно удовлетворен в части взыскания основного долга.

Не возражая относительно факта наличия и размера задолженности, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка и наличия оснований для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления. Оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставления иска без рассмотрения у судов не имелось, доказательств того, что до вынесения оспариваемого решения ответчиком были приняты меры к урегулированию спора, и рассмотрение его в судебном порядке явилось следствием исключительно несоблюдения истцом условия о сроке рассмотрения претензии, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован, то отмена состоявшегося судебного акта и оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права истца на судебную защиту. 

Кроме того, в материалы дела истцом представлена претензия от 29.05.2018 № 96 (л. д. 12) и уведомление о ее получении ответчиком (л. д. 14). Доказательств вложения в почтовое отправление иного документа ответчиком в нарушение требований ст. 65               АПК РФ не представлено. При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований относительно способа отправки претензии (опись).

При изложенных обстоятельствах у суда области не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по указанным ответчиком причинам.

Довод ответчика о ненаправлении истцом ему копии иска и приложенных документов несостоятелен, поскольку противоречит имеющемуся в материалах дела уведомлению (л. д. 5). Помимо этого, с 05.09.2018 (дата получения первого судебного акта – л. д. 82) ответчик имел возможность реализовать предусмотренное ст. 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела и получение их копий.

Руководствуясь статьями  266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 по делу № А09-7158/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                              Н.В. Заикина

                                                                                                                         Е.В. Рыжова