АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года

Дело №

А56-69436/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 36/2022, от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» представителя ФИО2 по доверенности от 18.10.2021 № 244-21,

рассмотрев 22.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу           № А56-69436/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно: ЛЭП-10 кВ фидеров 17-02, 17-03, 17-04, 17-05, 17-06, 17-07, 17-08,         17-14, 17-15, 17-17, 17-18 от ПС-17, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861), а также взыскании 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

 В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: вывод судов о том, что суммарная мощность объекта электросетевого хозяйства составляет 3505,71 кВт, согласно ранее выданным документам о технологическом присоединении, противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам раздела VIII Правил № 861; по результатам рассмотрения заявки Компании Общество предоставило проект акта об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов электросетевого хозяйства с указанием максимальной мощности 7641,45 кВт; таким образом, Общество признало соответствие заявки и приложенных к ней документов установленным Правилами № 861 требованиям, а также обязательство перед Компанией по переоформлению акта об осуществлении технологического присоединения; материалами дело установлено, что величина максимальной мощности составляет 18 436,6 кВт; получив заявку на переоформление документов, Общество было обязано определить величину максимальной мощности и предоставить Компании право выбора значения максимальной мощности, однако данная обязанность Обществом не исполнена; в связи с отсутствием значения максимальной мощности в ранее выданных документах подлежал применению пункт 77 Правил № 861; процедура переоформления документов не предусматривает отказ заявителю в выдаче переоформленных документов в случае, если величина максимальной мощности в ранее оформленных документах не определена; отказав в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций не учли судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению споров, связанных с переоформлением документов о технологическом присоединении. 

 В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Компания направила Обществу Заявление, в котором просила выдать акт об осуществлении технологического присоединения в соответствии с типовой формой в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно электроустановок ЛЭП-10 кВ фидеров 17-02 – 17-08, 17-14 – 17-18, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп.

Поскольку Общество представило Компании акт об осуществлении технологического присоединения, содержащий величину максимальной мощности, не соответствующей мощности, определенной в соответствии с методикой переоформления документов о технологическом присоединении, и мощности, указанной в Заявлении, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ввиду неподтвержденности Компанией указанного в иске размера максимальной мощности (20 752,985 кВт), ее распределения в произвольном порядке (расчет Компании по каждой точке присоединения).

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 58 Правил № 861 в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Компания и Общество не заключали соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил № 861.

Так как Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил № 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами № 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношении двух сетевых организаций.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил № 861).

Пунктами 74, 78 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организацией выдать переоформленные документы о технологическом присоединении и подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении, предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил № 861, подано Компанией с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 этих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 этих Правил.

В силу пункта 77 Правил № 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов: а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня; б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке: при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; при наличии показаний интегральных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений; при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

В представленном в дело акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 25.12.2006 не указан максимальный размер мощности.

Из пункта 77 Правил № 861 следует, что на случай неуказания в Заявлении величины максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, предусмотрена определенная последовательность действий, при которой сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с Заявлением.

Таким образом, применительно к настоящему спору изначально соответствующий выбор должна осуществить Компания и подтвердить его обоснованность, а уже после этого Общество должно определить максимальную мощность с учетом сделанного Компанией выбора.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие как выбранный Компанией способ определения фактических объемов потребления электроэнергии и подтверждения мощности в размере              20 752,985 кВт, так и подтверждение осуществления замеров и определения Обществом в установленном порядке максимальной мощности в размере 7641,45 кВт.

Правилами № 861 установлена обязанность Общества как сетевой организации выдать переоформленные документы о технологическом присоединении, вместе с тем, Общество не вправе выдавать акт технологического присоединения, соответствие которого ставится под сомнение и не подтверждает фактическую схему и мощность присоединения. 

При таких обстоятельствах Компании следует подтвердить право на получение переоформленных документов о технологическом присоединении с заявленной максимальной мощностью 20 752,985 кВт, а Обществу обосновать и подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами предоставленные Компании 7641,45 кВт.

В рассматриваемом случае обязанность по составлению документов о технологическом присоединении: актов об осуществлении технологического присоединения, актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон возложена в силу закона на ответчика как на сетевую организацию. Необоснованное уклонение сетевой организации от переоформления акта об осуществлении технологического присоединения и приведения существующих документов в соответствие с типовой формой, предусмотренной приложением № 1 к Правилам № 861, нарушают нормы действующего законодательства и ущемляют интересы истца.

 Поскольку отказ сетевой организации от составления данного акта Правилами № 861 не предусмотрен и доказательства выдачи истцу переоформленных документов о технологическом присоединении в срок, предусмотренный Правилами № 861, в дело не представлены, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции отмечает, что цель обращения сторон в суд за урегулированием разногласий не достигнута и возникший при оформлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении между сторонами спор остался не разрешенным.

Заявка истца фактически не рассмотрена и не удовлетворена, что привело к нарушению прав и законных интересов собственника имущества, подлежащего переоформлению.

При проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела суды не установили все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А56-69436/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова