﻿036/2019-23960(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3504/2016

г. Краснодар

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном  заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной  ответственностью «Зеленстройсервис» (ИНН 1516610146, ОГРН 1061516001216) –  Борисова Николая Владимировича, кредитора Павличенко Юлии Константиновны,  

в отсутствие иных участвующих в обособленном деле лиц, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения  информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу Павличенко Юлии Константиновны на определение Арбитражного  суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.12.2018 по делу № А61-3504/2016  (судья Базиева Н.М.), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зеленстройсервис» 

(далее – должник) конкурсный управляющий должника Борисов Н.В. (далее –  конкурсный управляющий) обратился в суд заявлением о завершении процедуры  конкурсного производства, сославшись на решение собрания кредиторов от 07.12.2018.  

Определением суда от 14.12.2018 конкурсное производство в отношении должника  завершено. Суд указал на то, что конкурсным управляющим завершены все мероприятия  конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  предприняты все возможные меры к формированию конкурсной массы и погашению  требований кредиторов, конкурсная масса исчерпана.  

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2019 Павличенко Ю.К.  отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы на определение от 14.12.2018, производство по жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе Павличенко Ю.К. просит отменить определение  от 14.12.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель  указывает на то, что сделка по списанию с расчетного счета должника страховых взносов  в сумме 323 тыс. рублей может быть обжалована только в рамках дела о банкротстве  должника. Необоснованно взысканные денежные средства подлежат возвращению в  конкурсную массу должника и распределению между кредиторами. О списании указанной  суммы кредитору стало известно после принятия судом определения о завершении  конкурсного производства.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  определение от 14.12.2018 надлежит оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.11.2016 в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Борисов Н.В. Решением суда от 17.05.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден Борисов Н.В.  

12 декабря 2018 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о  завершении процедуры конкурсного производства должника. В обоснование заявления  конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от 07.12.2018, отчет об использование денежных  средств, поступивших в конкурсном производстве. Денежные средства, составляющие  конкурсную массу, распределены полностью (оплачены судебные расходы,  вознаграждение управляющего, а также расходы, связанные с реализацией имущества  должника). Реестр требований кредиторов в сумме: вторая очередь 1 175 689 рублей  

89 копеек, третья очередь 4 904 228 рублей 02 копейки основного долга и 

1 319 340 рублей 57 копеек пени, штрафы и проценты не погашены по причине  недостаточности денежных средств. На собрании кредиторов от 07.12.2018 кредиторы  единогласно приняли решение о завершении процедуры конкурсного производства.  Мероприятия по поиску и возврату в конкурсную массу имущества должника,  формированию конкурсной массы исчерпаны и завершены.  

Согласно абзацу 16 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство –  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В силу статьи 129 Закона о  банкротстве для достижения указанных целей конкурсный управляющий обязан, в том  числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого  

имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц, выполнять иные предусмотренные мероприятия.  

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве по итогам проведения  процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет с приложением документов, подтверждающих результаты  проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета  конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства  арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в  случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного  Закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1  

статьи 149 Закона о банкротстве). 

По смыслу правил статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение  конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех  мероприятий конкурсного производства, установленных названным Законом.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)"», конкурсное производство может быть продлено судом лишь в  исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по  мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. В частности,  обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока  конкурсного производства, могут быть признаны: необходимость реализации имущества  должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о  привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности  

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении  конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве  проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию  конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли  возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной  массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих  в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно указал, что все необходимые  

мероприятия по проведению конкурсного производства управляющим проведены, В  реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму  7 443 648 рублей 86 копеек, из которых требования кредиторов второй очереди составили  1 175 689 рублей 89 копеек. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. По  результатам инвентаризации имущества в конкурсную массу должника включено  имущество балансовой стоимостью 4 784 576 рублей. В ходе реализации имущества на  электронных торгах на основной счет должника поступило 431 710 рублей. Вырученные  от реализации имущества должника денежные средства направлены на погашение  судебных расходов, выплату вознаграждения конкурсного управляющего, а также  расходов, связанных с реализацией имущества должника. Расчетные счета должника  закрыты. Продление конкурсного производства нецелесообразно.  

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание то, что  дальнейшее проведение мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного  производства, нецелесообразно ввиду отсутствия денежных средств и имущества  должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости  завершить процедуру конкурсного производства. Доказательств того, что должник имеет  иное имущество, не включенное в конкурсную массу, имеются денежные средства на  продолжение проведения процедуры банкротства должника не представлено.  

Суд отметил, что кредитор Павличенко Ю.К. принимала участие в собрании  кредиторов 07.12.2018 и голосовала за завершение процедуры конкурсного производства.  

Основная задача конкурсного производства как ликвидационной процедуры –  достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований  кредиторов должника, обеспечивается за счет совершения конкурсным управляющим  должника всех необходимых и зависящих от него действий, направленных на  максимальное удовлетворение требований кредиторов, с необходимостью обеспечения  баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как  финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера  удовлетворенных требований.  

В рассматриваемом случае продолжение процедуры конкурсного производства с  целью оспаривания сделки по списанию с расчетного счета должника страховых взносов,  размер которой многократно меньше размера неудовлетворенных требований кредиторов  (7 443 648 рублей 86 копеек против 323 тыс. рублей), повлечет дополнительные  внеочередные расходы на вознаграждение конкурсного управляющего и иные судебные  расходы, при установленном факте отсутствия у должника иного имущества.  

Выражая несогласие с завершением конкурсного производства, заявитель  кассационной жалобы не высказал намерения осуществлять финансирование для  продолжения проведения процедуры конкурсного производства. При таких  обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  определения от 14.12.2018 не имеется.  

Суд правильно применил нормы права, нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу отпали основания для  приостановления исполнения обжалованного судебного акта, принятое Арбитражным  судом Северо-Кавказского округа по ходатайству заявителя жалобы определением  

от 08.05.2019 по делу № А61-3504/2016. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.12.2018 по  делу № А61-3504/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения от 14.12.2018, принятое  Арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 08.05.2019 по данному  делу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи Е.В. Андреева 

 М.Г. Калашникова