АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело№А15-964/2022

14 марта 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихкеримовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС БРОКЕР"  (ОГРН1137746283070, ИНН 

<

***>) 

к Дагестанской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-86/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб., при участии представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС БРОКЕР" (далее – заявитель, Общество, ООО "ЭКСПРЕСС БРОКЕР") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, Дагестанская таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10801000-86/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 60000 руб.

Определением от 17.03.2022  заявление общества принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 13.04.2022  и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.05.2022.

Заявитель и заинтересованное лицо получили определение суда от  17.03.2022, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции, имеющиеся в материалах дела. 

Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 17.03.2022, полученном сторонами.

Определением от 17.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Определением от 08.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 06.03.2023. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заявление мотивировано отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,  поскольку при определении веса брутто товара таможенным органом учтен и вес паллет, тогда как паллеты не могут относиться к видам упаковки. Заявитель полагает, что изложенные им доводы, указывают на отсутствие события административного правонарушения. Общество указало, что копия постановления получена им 15.02.2022, просит отменить оспариваемое постановление таможни, как незаконное.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление от 30.03.2022 за №15-29/06356 указала, что  требования общества считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ходе таможенного досмотра было установлено превышения веса брутто перевозимого товара на 405 кг от заявленного при таможенном декларировании. По мнению таможни, ООО "ЭКСПРЕСС БРОКЕР", осуществляющее деятельность по перевозке товаров под таможенной процедурой таможенного транзита на профессиональной основе, обязано было принять меры по организации своей деятельности таким образом, чтобы в свою очередь имело возможность и могло исполнить установленные законом требования по сообщению в таможенный орган достоверных сведений, однако не сделало этого.

В дополнении к отзыву  от 30.11.2022 №1529/30166 Таможня также ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование постановления, указав, что копия постановления направлена в адрес общества 28.01.2022 и получена адресатом 07.02.2022, при этом в суд общество обратилось 28.02.2022. Дагестанская таможня полагает, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2021 в постоянную зону таможенного контроля Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни на транспортном средстве с регистрационным номером 99BF323 с полуприцепом-рефрижератором с регистрационным номером 10ZX292 от отправителя ООО «РЕТЕМС-ГРУП» (Республика Азербайджан)  в адрес грузополучателя ООО "РИТЕЙЛ ИМПОРТ" (Россия) поступил товар "хурма свежая", перевозимый из Азербайджанской Республики по процедуре таможенного транзита. На товар представлены сопроводительные документы (CMR №128757 от 10.12.2021, счет-фактура №RG-RI/12.21/INV0209 от 10.12.2021).

По договору таможенного представителя с декларантом №1080160/161221/0352948 от 10.12.2021 таможенным представителем (ООО "ЭКСПРЕСС БРОКЕР") на указанный товар представлена транзитная декларация №10801060/171221/0065937 от 17.12.2021, в которой заявлен общий вес брутто товара 19380 кг.

В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10802040/271221/100635 от 21.12.2021), в результате которого выявлено, что фактический общий вес брутто товарной партии составляет 19785 кг, что на 405 кг превышает вес брутто товара, заявленного в сопроводительных документах и в ТД №10801060/171221/0065937.

В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто перевозимого товара "хурма свежая", должностным лицом минераловодского таможенного поста в отношении Общества (ООО "ЭКСПРЕСС БРОКЕР") составлен протокол от 28.12.2021 № 10802000-1005/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Письмом от 30.12.2021 протокол об административном правонарушении и материалы переданы для рассмотрения в Дагестанскую таможню.

Постановлением от 28.01.2022 по делу № 10801000-86/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Из системного толкования статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Общество ссылается на получение копии постановления Таможни – 15.02.2022, полагает, что срок обращения в суд не нарушен.

Проверив доводы заявителя и Дагестанской таможни относительно срока обращения в суд, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом статьей 25.15 КоАП РФ, устанавливающей общие правила извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрено возможность направления в адрес указанных лиц извещений, в том числе факсимильной связью или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения адресату.

В то же время статья 30.3 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ, устанавливающие сроки обжалования постановлений по делам об административном правонарушении, исчисляемые с момента получения их копий, не содержат оговорок о том, что копия постановления должна быть получена определенным способом (например, заказным письмом, как на то ссылается представитель заявителя).

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории споров, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления любым доступным способом, в том числе, по почте, по электронной почте, нарочным, факсом и т.п.

В рассматриваемом деле копия оспариваемого постановления от 28.01.2022 направлена Таможней в адрес Общества посредством почтового отправления заказным письмом, а также по электронной почте на адрес, указанный самим заявителем (expressbroker@bk.ru) в письме от 28.01.2022.

По электронной почте на адрес expressbroker@bk.ru копия постановления направлена Обществу 31.01.2022.

В тот же день (31.01.2022) копия постановления направлена Обществу заказной почтой с уведомлением, что подтверждается списком почтовых отправлений от 31.01.2022,  получена адресатом 07.02.2022 (почтовое уведомление №8009716821260).

Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления Таможни от 28.01.2022, следует исчислять с 08.02.2022 (со следующего дня с даты получения Обществом его копии по почте) и считать истекшим 22.02.2022 (за вычетом выходных и нерабочих праздничных дней). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела исполнение Таможней обязанности по направлению в адрес Общества копии оспариваемого постановления.

Заявление Общества об отмене постановления от 28.01.2022 датировано 25.02.2022 и подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 25.02.2022, то есть с пропуском срока его обжалования на три дня.

При этом ходатайства о восстановлении срока обращения в суд Обществом в своем заявлении или его представителем в ходе судебного разбирательства не заявлено. Представителем заявителя указано, что постановление получено 15.02.2022, при этом доказательств, подтверждающих данное утверждение, Обществом не представлено.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Вместе с тем,  восстановление пропущенного срока подачи заявления в суд при отсутствии соответствующего ходатайства заявителя ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым, поскольку повлекло бы нарушение закреплённых статьями 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства – законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Арбитражный суд не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный заявителем процессуальный срок на обращение в суд.

Следует отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года №8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 года №11984/06 и решении ВАС РФ от 29 октября 2009 года по делу №5191/09. Фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования в таком случае не подлежат исследованию и рассмотрению (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 №310-АД16-14682). 

При таких обстоятельствах заявление ООО "ЭКСПРЕСС БРОКЕР" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Дагестанской таможни от 28.01.2022 №10801000-86/2022 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС БРОКЕР" (ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Ф.И. Магомедова