АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

04.12.2023                                                                          Дело № А62-5509/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2023

                                             Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Вороновой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Смоленский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                  (ОГРНИП 321673300045165; ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости утраченного груза и убытков (штраф от сети за недопоставку)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Смоленский» (далее по тексту – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, исполнитель) с требованием о взыскании стоимости утраченного груза в размере 252 952,60 руб. и убытков (штрафа от сети за недопоставку) в размере 37 942,89 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчика и  третьего лица, извещенных надлежащим образом.  

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что груз был опломбирован, факт опломбирования спорного груза и исправность пломбы по прибытии груза грузополучателю подтверждается материалами дела.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором              АО «Тандер» полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания убытков (штраф от сети за непоставку) обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Смоленский» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 276 от 07.02.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом  (далее по тексту  - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, указанными в заявке (п.1.1. договора).

В договоре-заявке стороны согласовали наименование и количество груза, место, дату погрузки и разгрузки, а также иные условия доставки груза.

К перевозке по товарно-транспортной накладной  № П4-1016 от 14.03.2023 и товарно-транспортной накладной № П4-1017 от 14.03.2023, был принят груз следующего наименования:

- огурцы гладкие 1 кг. – 5 000 кг.,

- огурцы гладкие 600 г. – 1 504 шт.,

- огурцы гладкие 1 кг. – 4 208 кг.,

общей стоимостью 1 202 752,00 руб.

Согласно указанным накладным груз должен был быть доставлен исполнителем грузополучателю – АО «Тандер» РЦ Тула. Доставка осуществлялась на автомашине Даф, водитель ФИО2

Грузополучатель – АО «Тандер» РЦ Тула получил груз 15.03.2023. 

В результате приемки груза сотрудниками РЦ Тула было выявлено расхождение по количеству позиций товара по накладной № П4-1016 от 14.03.2023 «огурец гладкий 1 кг» общи весом 1 189,75 кг на сумму 142 770,00 руб. и по товарной накладной № П4-1017 от 14.03.2023 «огурец гладкий 1 кг» общим весом 1 001,66 кг на сумму 110 182,60 руб.

Исходя из правовой природы возникших правоотношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно договору-заявке ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту г. Рославль - г. Тула.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке спорного груза.

Грузополучатель – АО «Тандер» РЦ Тула получил груз 15.03.2023. 

В результате приемки груза сотрудниками РЦ Тула было выявлено расхождение по количеству позиций товара по накладной № П4-1016 от 14.03.2023 «огурец гладкий 1 кг» общи весом 1 189,75 кг на сумму 142 770,00 руб. и по товарной накладной № П4-1017 от 14.03.2023 «огурец гладкий 1 кг» общим весом 1 001,66 кг на сумму 110 182,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 указанной статьи).

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (пункт 1).

По смыслу указанных правовых норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя презумпции вины перевозчика, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Таких доказательств в дело не представлено.

Согласно п. 5.6. договора исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение, в т.ч. потерю товарного вида, возникшие в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости и возмещает заказчику понесенные последним убытки в размере объявленной суммы, указанной в провозных документах и/или счете заказчика. Исполнитель наряду с возмещением установленного ущерба возвращает заказчику провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего или поврежденного груза. 

Наличие целостности пломб не освобождает перевозчика от ответственности за груз.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на то, что груз прибыл за исправными пломбами грузоотправителя, в настоящем случае не могут являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за сохранность принятого к перевозке груза.

Не воспользовавшись правом на опровержение представленных истцом в обоснование заявленных требований документов, ответчик ограничился указанием на отсутствие повреждения пломбы.

Вместе с тем, именно ответчик должен представить доказательства того, что груз к перевозке принят в меньшем количестве, чем указано в товарно-сопроводительных документах.

Такие доказательства в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт принятия груза в надлежащем состоянии подтвержден материалами дела.

Поскольку именно перевозчик несет ответственность за безопасность движения транспортного средства, он не может устраниться от контроля за погрузкой в транспортное средство и в случае не осуществления такого контроля несет ответственность за последствия.

Факт принятия ответчиком груза в заявленном количестве и надлежащего качества к перевозке без замечаний, а также отсутствие отметок в товарно-транспортных накладных о ненадлежащем качестве груза, свидетельствуют о том, что груз соответствовала требованиям и груз принят при отсутствии повреждений и в заявленном количестве в момент его погрузки.

Следовательно, согласно представленным в материалы дела доказательствам, частичная утрата груза произошла в период после принятия его ответчиком к перевозке.

Судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, что самим ответчиком не оспаривается, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Стоимость частично утраченного груза подтверждена представленными в материалы дела документами и определена истцом в сумме 252 952,60 руб.

Контррасчет убытков ответчиком не представлен, ходатайство о проведении экспертизы стоимости недостающего товара не заявлено.

Ответчик доказательства возмещения стоимости частично утраченного груза или наличия обстоятельств, освобождающих его от возмещения убытков, в том числе подтверждающих, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза в размере 252 952,60 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Недопоставка АО «Тандер» РЦ Тула продукции привела к применению к заказчику штрафных санкций по договору в размере 37 942,89 руб. Так, 23.05.2023 АО «Тандер» произвел зачет встречных требований на общую сумму штрафа в размере 38 298,57 руб., из которых штраф за недопоставку – 37 942,89 руб., штраф за испорченный  товар – 355,68 руб., уведомив истца. В связи с чем, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика убытков (штрафа от сети за недопоставку) в размере 37 942,89 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара не в полном объеме, вследствие которого истцу были причинены убытки по транспортировке является доказанным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков (штрафа от сети за недопоставку) в размере 37 942,89 руб. также подлежит удовлетворению  в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 8 818,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2122 от 30.05.2023, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 290 895,49 руб.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 818,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 321673300045165; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Смоленский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 252 952,60 руб. – сумма основного долга, 37 942,89 руб. – убытки, 8 818,00 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                           В.В. Воронова