АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1422/2018

г. Тюмень

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидромик-Техно» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 17.10.2017. личность удостоверена паспортом гражданина РФ. 

от ответчика: неявка, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидромик - Техно» (ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***>, далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316723200052264  ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации от 17.06.2016 № 17/06/2016А в размере 1 567 566 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 861 руб. 51 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 395, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком арендной платы по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, в судебное заседание не явился.  На основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

17.06.2016 между истцом – арендодатель и ответчиком – арендатор заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации № 17/06/2016А с Дополнительным соглашением № 1, которое является неотъемлемой частью Договора (л.д. 12-17).

По условиям договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование гусеничный экскаватор HITACHI ZX330-3LC с навесным оборудованием «ковш». Базовая стоимость 1 часа аренды  (смена не менее 10 часов) составляет 1 228,50 рублей без НДС.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1, расчет за аренду производится арендатором ежемесячно, в течение 3 рабочих дней с момента предоставления арендодателем арендатору акта выполненных работ и счёта – фактуры в электронном виде, в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде «Техники», отраженных в путевых листах.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленными их печатями счет – фактуры № 54 от 16.08.2016 на сумму 379 606,50 рублей, № 55 от 31.08.2016 на сумму 691 645,50 рублей, № 56 от 16.09.2016 на сумму 496 314 рублей (л.д.19-20).

Исходя из данных условий, размер арендной платы, подлежащий перечислению истцу, то есть не включающий в себя НДС, составляет 1 567 566  рублей.

Данные доказательства признаются судом надлежащими на основании ч. 3 ст. 71, ч.ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ.

 Установив наличие задолженности, истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 18.10.2017 № 181 в которой просит погасить задолженность по договору аренды в размере 1 567 566,00 рублей в срок до 20.11.2017. 

 Претензия фактически не была получена ответчиком, почтовое отправление возвращено отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление с идентификатором 62503415015671). 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются дополнительным соглашением №1.

Доказательств исполнения обязательств по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации № 17/06/2016А ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Ответчик возражений не заявил, в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы в размере 1 567 566 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами как вследствие их неправомерного удержания за период с 20.08.2016 по 01.02.2018 в размере 203 861 руб. 51 коп.

  В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчик не оплатил задолженность по договору аренды самоходной строительной техники в срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки, применительно к норме ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 714 рублей и на оплату слуг представителя в размере 46 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела договор на оказание юридических услуг № 2-юр от 17 октября 2017 года, а также в материалы дела представлено платежное поручение № 81 от 29.01.2018.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 46 000 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств  чрезмерности в суд не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 46 000 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 30 714, 00 руб. платежным поручением от 30.01.2018 № 84. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидромик-Техно» 1 567 566,00 руб. задолженности, 203 861,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,       30 714,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 46 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья       М.В. Голощапов