ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-25/2019

г. Воронеж

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.И.,

судей                                                                              Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО3, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2023 по делу  №А36-25/2019

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ясные зори Липецк» ФИО4 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ясные зори Липецк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЯЗМ» (далее - ООО «Торговый дом «ЯЗМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ясные зори Липецк» (далее - ООО «Ясные зори Липецк», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2019 заявление ООО «Торговый дом «ЯЗМ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) ООО «Ясные зори Липецк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства в упрощенном порядке, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о признании ООО «Ясные зори Липецк»  несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства 27.03.2019 опубликованы на сайте Федресурс, 08.04.2019 - в газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2020 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ясные зори Липецк».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2021 конкурсным управляющим ООО «Ясные зори Липецк» утверждена ФИО4.

Конкурсным управляющим ООО «Ясные зори Липецк» 04.05.2022 представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2023 произведена замена взыскателя ООО «Ясные зори Липецк» на следующих кредиторов:

- Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области по требованию о взыскании с ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2022 по делу №А36-25/2019 в части суммы 1 940 380 руб. 69 коп., в том числе: 54 079 руб. 69 коп. – текущие требования, 1 432 114 руб. 25 коп. – требования второй очереди, 454186 руб. 75 коп. – требования третьей очереди; выдан исполнительный лист;

- общество с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» по требованию о взыскании с ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2022 по делу №А36-25/2019 в части суммы 6 082 464 руб. 66 коп. – требования третьей очереди; выдан исполнительный лист;

- общество с ограниченной ответственностью «Пища орлов» по требованию о взыскании с ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2022 по делу №А36-25/2019 в части суммы 1 080 245 руб. 29 коп. – требования третьей очереди; выдан исполнительный лист;

- ФИО6 по требованию о взыскании с ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2022 по делу №А36-25/2019 в части суммы 86 015 руб. 36 коп. – требования третьей очереди; выдан исполнительный лист;

выдан исполнительный лист на взыскателя ООО «Ясные зори Липецк»  о взыскании с ФИО3 2 140 427 руб. 60 коп.

исключены из реестра требований кредиторов ООО «Ясные зори Липецк» требования ФНС России, установленные определениями Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2019, от 07.08.2019, от 25.06.2020, требования ООО «Белгранкорм», установленные определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2019, требования ООО «Пища орлов», установленные определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2019 и ФИО6, установленные определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2019.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2023 отменить и принять новый судебный акт.

ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

От конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом ходатайства конкурсного управляющего и наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Ясные зори Липецк» 14.04.2020 обратился с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО3 по обязательствам ООО «Ясные Зори Липецк» в сумме 11 718 345 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2022, вступившим в законную силу, с бывшего руководителя должника ФИО3 в пользу ООО «Ясные зори Липецк» взысканы убытки в размере 11 329 533 руб. 65 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2022 ФИО3 не исполнено.

Конкурсным управляющим ООО «Ясные зори Липецк» представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 29.04.2022.

Согласно отчету конкурсного управляющего, общий размер текущих требований кредиторов составляет 1 856 842 руб. 50 коп., из них требования уполномоченного органа, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, составляют 54 079 руб. 69 коп.; требования кредиторов, выбравших по умолчанию способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, составляют соответственно 1 802 762 руб. 81 коп. (1 856 842 руб. 50 коп. – 54 079 руб. 69 коп.). 

Общий размер требований кредиторов второй очереди составляет 1480168 руб. 53 коп., из них требования уполномоченного органа, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, составляют 1 432 114 руб. 25 коп.; требования кредиторов, выбравших по умолчанию способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, составляют соответственно 48 054 руб. 28 коп. (1 480 168 руб. 53 коп. – 1 432 114 руб. 25 коп.).

Общий размер требований кредиторов третьей очереди составляет 52267336 руб. 81 коп., из них требования кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, составляют 50 373 420 руб. 62 коп., в том числе: 

- требования уполномоченного органа – 2 970 167 руб. 57 коп.; 

- требования ООО «Белгородские гранулированные корма» - 39 776 457 руб. 01 коп.; 

- требования ООО «Пища орлов» - 7 064 295 руб. 94 коп.; 

- требования ФИО6 – 562 500 руб. 

Требования кредиторов, выбравших по умолчанию способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, составляют соответственно 1 893 916 руб. 19 коп. (52 267 336 руб. 81 коп. – 50 373 420 руб. 62 коп.). 

В связи с этим распределению между кредиторами третьей очереди подлежит сумма 7 992 522 руб. 57 коп. (11 329 533 руб. 60 коп. (сумма взысканных убытков) – 1 856 842 руб. 50 коп. (текущие требования) – 1 480 168 руб. 53 коп. (требования кредиторов второй очереди).

При этом, сумма 7 992 522 руб. 57 коп., подлежащая распределению между кредиторами третьей очереди, составляет 15,29162% от общего размера требования кредиторов третьей очереди – 52 267 336 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета (7 992 522 руб. 57 коп. : 52 267 336 руб. 81 коп. х 100).

Таким образом, сумма, подлежащая распределению между кредиторами третьей очереди, выбравшими уступку права требования, составляет 7702912 руб. 06 коп. (50 373 420 руб. 62 коп. (общий размер требований кредиторов, выбравших уступку) х 15,29162%), из них: 

- требования уполномоченного органа – 454 186 руб. 75 коп. (2 970 167 руб. 57 коп. х 15,29162%); 

- требования ООО «Белгранкорм» - 6 082 464 руб. 66 коп. (39 776 457 руб. 01 коп. х 15,29162%); 

- требования ООО «Пища орлов» - 1 080 245 руб. 29 коп. (7 064 295 руб. 94 коп. х 15,29162%); 

- требования ФИО6 – 86 015 руб. 36 коп. (562 500 руб. х 15,29162%).

В этой связи конкурсный управляющий просил произвести замену ООО «Ясные зори Липецк» на соответствующих кредиторов и выдать исполнительные листы.

Установив, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2022 с ФИО3 в пользу ООО «Ясные зори Липецк»  взысканы убытки в размере 11 329 533 руб. 65 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для процессуальной замены ООО «Ясные зори Липецк» на ФНС России, ООО «Белгранкорм», ООО «Пища орлов», ФИО6 по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве и выдачи исполнительного листа на оставшуюся сумму в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

При вынесении определения от 16.12.2022 о привлечении ФИО3 к ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при квалификации действий бывшего руководителя ООО «Ясные зори Липецк», пришел к выводу о необходимости руководствоваться общими положения о возмещении убытков, а не нормами о субсидиарной ответственности.

Главой III.2 Закона о банкротстве предусмотрена гражданско-правовая ответственность контролирующих должника лиц за деяния, причинившие вред имущественным правам кредиторов и должника, к которым отнесены как субсидиарная ответственность, так и возмещение убытков.

По своей правовой природе субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц и ответственность таких лиц в виде взыскания убытков являются разновидностью гражданско-правовой ответственности; вопросы привлечения указанных лиц к ответственности подлежат разрешению в деле о банкротстве с учетом оценки действий контролирующих должника лиц на предмет наступления негативных последствий для должника и его кредиторов. 

Правовая природа взысканных с контролирующего должника лица убытков не позволяет в полной мере отнести их к иной дебиторской задолженности должника (отличной от задолженности, возникшей в связи с привлечением контролирующего должника к субсидиарной ответственности), реализация которой регламентируется положениями статей 139, 140 Закона о банкротстве. 

Таким образом, положения о распоряжении кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве, подлежат применению и при распоряжении правом требования о взыскании убытков, поскольку каких-либо исключений статья 61.20 указанного Закона не содержит. 

Согласно сложившейся судебной практике положения статьи 61.17 Закона о банкротстве применяются и в отношении распоряжения права требования о взыскании убытков с контролировавших должника лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2789-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Федора Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Аналогичная правовая позиция относительно возможности уступки права требования о взыскании убытков в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.02.2022 № 306-ЭС22-1507, от 17.01.2022 № 305-ЭС21-25898, от 04.10.2021 № 307-ЭС21-17035 и от 27.07.2020 № 302-ЭС20-4894(3), а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021 по делу №А26-1616/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2022 по делу №А72-11679/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2022 по делу №А33-27138/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2023 по делу №А27-26515/2016 и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №А14-4747/2019.

Принимая во внимание единую гражданско-правовую природу субсидиарной ответственности и ответственности в виде взыскания убытков с контролирующего должника лица арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве о распоряжении кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению также и к праву требования убытков с контролирующего должника лица.

Доказательств исполнения ФИО3 определения арбитражного суда от 16.12.2022 не представлено.

Исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый из кредиторов обладает безусловным правом выбора сохранения за собой причитающейся ему части требования.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 

- взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 

- продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона; 

- уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности опубликовано конкурсным управляющим ООО «Ясные зори Липецк» 29.03.2022 за № 8485143.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.04.2022 способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (уступка части требования), был выбран следующими кредиторами:  УФНС России по Липецкой области, ООО «Белгранкорм», ООО «Пища орлов», ФИО6 

От иных кредиторов ООО «Ясные зори Липецк»  каких-либо заявлений не поступило, в связи с чем они считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Произведя расчет суммы, подлежащей распределению между кредиторами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для процессуальной замены взыскателя (должника) по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве в следующем порядке: 

- УФНС России по Липецкой области в части суммы 1 940 380 руб. 69 коп., в том числе: 54 079 руб. 69 коп. – текущие требования, 1 432 114 руб. 25 коп. – требования второй очереди, 454 186 руб. 75 коп. – требования третьей очереди; 

- ООО «Белгранкорм» в части суммы 6 082 464 руб. 66 коп. – требования третьей очереди; 

- ООО «Пища орлов» в части суммы 1 080 245 руб. 29 коп. – требования третьей очереди; 

- ФИО6 в части суммы 86 015 руб. 36 коп. – требования третьей очереди.

С учетом положений подпункта 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве в оставшейся части требований в размере 2 140 427 руб. 60 коп. (11 329 533 руб. 60 коп. (сумма взысканных убытков) – 54 079 руб. 69 коп. (текущие требования кредиторов, выбравших уступку) – 1 432 114 руб. 25 коп. (требования кредиторов второй очереди, выбравших уступку) – 7702912 руб. 06 коп. (требования кредиторов третьей очереди, выбравших уступку)) исполнительный лист выдан на должника ООО «Ясные зори Липецк» как взыскателя.

При этом суд исходил из размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Ясные зори Липецк», что отвечает выбранному кредиторами способу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и достижения равенства прав кредиторов в части получения удовлетворения требований кредиторов за счет требования о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскания убытков) из реестра требований кредиторов должника исключены требования кредиторов, получивших удовлетворение в виде уступки требований о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскания убытков) пропорционально размерам их требований (требования уполномоченного органа, ООО «Белгранкорм», ООО «Пища орлов» и ФИО6, установленные определениями Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2019, от 31.07.2019, от 07.08.2019, 09.08.2019 и от 25.06.2020).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку общая сумма взысканных с ФИО3 в пользу кредиторов и уполномоченного органа убытков установлена ранее вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2022. Эта сумма в результате распоряжения правом требования осталась неизменна. 

При этом доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО3 в результате определения способа распоряжения правом требования о взыскании убытков и замене взыскателя - должника в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод ФИО3, изложенный в апелляционной жалобе, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не могут применяться к лицам, привлеченным к ответственности в виде взыскания убытков, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании законодательства об ответственности контролирующих должника лиц. В данном случае взысканные убытки имеют природу, тождественную субсидиарной ответственности.

Доводы апеллянта не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. 

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2023 по делу №А36-25/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2023 по делу №А36-25/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова

                                                                                             ФИО1