АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-8833/2018

г. Калуга

24» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме  «24» октября 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующегоСерокуровой У.В.

судей          Елагиной О.К.

          ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представители не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асса-Калуга»: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асса-Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А23-8833/2018,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асса-Калуга» (далее - ООО «ТД «Асса-Калуга», общество, ответчик) о взыскании 5365000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 25.06.2018 N 06/2018, 702815 руб. пени за период с 12.11.2018 по 22.03.2019 в размере (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019,  исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ТД «Асса-Калуга» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции неверно оценили фактические обстоятельства и представленные доказательства – путевые листы и журналы их регистрации являются внутренними документами истца; реквизиты представленных истцом документов не соответствуют приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152.  Кассатор утверждает, что акты сдачи-приемки работ по договору подписаны им ошибочно, поскольку не соответствуют действительности.

ИП ФИО2 в письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы  в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2018 между ООО «ТД «Асса-Калуга» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 06/2018, по условиям которого исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке пассажиров и некрупногабаритных грузов, а заказчик обязуется оплачивать установленную плату за проезд пассажиров и провоз багажа.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся на условии 20% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 6209000 руб., которые приняты последним без претензий и замечаний, что подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки работ: от 31.07.2018 N 18 на сумму 299000 руб., от 29.08.2018 N 19 на сумму 95000 руб., от 31.08.2018 N 21/1 на сумму 395000 руб., от 30.09.2018 N 23 на сумму 3473000 руб., от 28.10.2018 N 29 на сумму 1942000 руб., от 28.10.2018 N 30 на сумму 5000 руб.

С учетом частичной оплаты заказчиком оказанных услуг, задолженность ответчика составила 5365000 руб.

Удовлетворяя иск, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг перевозки автомобильным транспортом подтверждается путевыми листами, журналом учета путевых листов, отчетом по пассажирским перевозкам, актами сдачи-приемки работ, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

Доказательств того, что истцом были оказаны услуги на меньшую сумму, соответствующих расчетов ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на неверное указание в актах на единицы измерения оказанных услуг (смены, рейсы) обоснованно не принята судами во внимание, поскольку, как указано выше, акты сдачи-приемки работ подписаны ответчиком без возражений. 

Путевые листы, журналы учета путевых листов, отчеты по пассажирским перевозкам представлены истцом в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке и их количество, в связи с доводом ответчика о несоответствии количества отработанных смен и выполненных рейсов.

Ответчик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно в гражданском обороте при осуществлении предпринимательской деятельности при подписании актов сдачи-приемки работ не мог не осознавать риск наступления определенных правовых последствий своих действий (пункт 3 статьи 1, абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции  правомерно удовлетворили заявленные требования и взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 5365000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки платежа по выставленным счетам за уже оказанные услуги исполнитель вправе потребовать от заказчика выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 12.11.2018 по 22.03.2019 составил 702815 руб. Расчет проверен судами двух инстанций и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен; о снижении пени не заявлено. Доводов в отношении начисления пени ответчиком в кассационной жалобе не приведено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате оказанных услуг является установленным, а потому требования истца о взыскании пени в указанном размере правомерно удовлетворены судами.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А23-8833/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                        У.В. Серокурова  

Судьи                                                                                      О.К. Елагина

ФИО1