АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4458/2023

г. Краснодар

27 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Майя» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.06.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Аушигер Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», Местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майя» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А20-4458/2023, установил следующее.

ООО «Майя» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о признании незаконным решения министерства, изложенного в письме от 13.06.2023 № 24-9-1-68/2721, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 07:05:0100014:35 площадью 4064 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер; возложении на министерство обязанности в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка, подписать и направить его обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Администрация сельского поселения Аушигер Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – администрация поселения) и Местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация района).

Решением от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2024, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте в связи с нахождением в границах округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Аушигер». Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2004 № 98-ПП «О некоторых мерах по упорядочению использования источников Аушигер» (далее – постановление № 98-ПП) территория, приуроченная к Аушигерскому месторождению термальных лечебных минеральных вод, признана лечебно-оздоровительной местностью регионального значения. Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 № 278-ПП «Об установлении границ и режима округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения "Аушигер" и внесении изменений в постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2004 № 98-ПП» (далее – постановление № 278-ПП) утверждены границы округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Аушигер» и режим округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Аушигер». Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Аушигер» исключает возможность его предоставления в собственность заявителю в силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Суды также указали, что площадь земельного участка, на который претендует общество (4097 кв. м), более чем 5 раз превышает площадь находящихся на нем объектов (786,8 кв. м). Заявитель не доказал, что испрашиваемая им площадь земельного участка необходима и подлежит передаче в собственность без торгов.

В кассационной жалобе общество просит решение от 29.12.2023 и постановление апелляционного суда от 26.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что статья 39.16 Земельного кодекса не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не предусмотрена также необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие. Министерством экономического развития Российской Федерации даны разъяснения (письмо от 25.06.2015 № Д23и-2954), согласно которым у правообладателя застроенного земельного участка, который в существующих границах значительно превосходит площадь застройки расположенных на нем зданий, имеется право выкупа всего земельного участка. Обязанность по разделу земельного участка на застроенную и пустующую части действующим законодательством Российской Федерации не установлено. Более того, действующее земельное законодательство не содержит такого понятия, как «соразмерность площади земельного участка». Вопрос о соразмерности площади земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости по сути сводится к вопросу о предельных (максимальных и минимальных) размерах участка. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить часть, занятая недвижимостью, и часть, необходимая для ее использования. Спорная территория является огороженной и действующей оздоровительной базой, объекты недвижимости и вспомогательные объекты на земельном участке вполне соразмерны земельному участку с кадастровым номером 07:05:0100014:35 общей площадью 4064 кв. м. Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.10.2023 № 11-9342-АБ/23 в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон (статья 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах») (далее – Закон № 26-ФЗ). В соответствии с публичной кадастровой картой зона с реестровым номером 07:05-6.352 относится ко второй зоне округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Аушигер». Зона с реестровым номером 07:05-6.354 относится к третьей зоне округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Аушигер». Спорный земельный участок с кадастровым номером 07:05:0100014:35 расположен в границах второй и третьей зон, следовательно, не ограничен в обороте.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании представитель общества, присутствующий в суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрация поселения (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 31.05.2006 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 4064 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер, между участками ООО «Каншао» и КФХ «Жабалиев», для строительства оздоровительного комплекса, сроком по 31.05.2055 (т. 1, л. д. 16 – 18).

27 января 2012 года на земельный участок зарегистрировано право собственности Кабардино-Балкарской Республики (т. 1, л. д. 35).

11 ноября 2013 года министерство и общество заключили дополнительное соглашение, которым внесли изменения в договор аренды, указав кадастровый номер земельного участка 07:05:0100014:35 (т. 1, л. д. 19 – 22). Договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию.

Обществу на праве собственности принадлежат объекты: с кадастровым номером 07:05:1500000:557 площадью 282,2 кв. м; с кадастровым номером 07:05:0100004:257 площадью 226,9 кв. м; с кадастровым номером 07:05:0100004:193 площадью 277,7 кв. м, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер.

26 мая 2023 года заявитель обратился в министерство с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположены находящиеся в его собственности объекты недвижимости (т. 1, л. д. 13).

Письмом от 13.06.2023 № 24-9-1-68/2721 министерство отказало обществу, указав на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка расположенным на нем объектам, а также его расположение в границах округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительный местности регионального значения «Аушигер» на основании постановлений № 98-ПП и 278-ПП (т. 1, л. д. 14).

Считая отказ министерства не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса). 

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи, если иное не предусмотрено этим кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 406-ФЗ) особо охраняемые природные территории, в том числе курорты, и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохраняются в ранее определенных границах.

На основании постановления № 98-ПП территория, приуроченная к Аушигерскому месторождению термальных лечебных минеральных вод, признана лечебно-оздоровительной местностью регионального значения. Постановлением № 278-ПП утверждены границы округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Аушигер» и режим округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Аушигер».

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого обществом решения министерства об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 07:05:0100014:35, установив, что данный участок расположен в границах курорта регионального значения (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса). Более того, площадь земельного участка, на который претендует заявитель (4097 кв. м), более чем 5 раз превышает площадь находящихся на нем объектов (786,8 кв. м). Таким образом, общество не доказало необходимость предоставления всей площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему зданий в собственность без проведения торгов. Оспариваемое решение министерства соответствует закону и не нарушает права (интересы) заявителя в предпринимательской деятельности, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем аргументы общества не могут служить основанием для отмены судебных актов, по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А20-4458/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин