СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                            Дело № А03-13567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» (рег. № 07АП-4136/2015(37)) на определение от 07.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13567/2014 (судья Донцова А.Ю.), по жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117997, 

<

...>) в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658980, Алтайский кр., село Ключи, район Ключевский, улица Центральная, 142),

УСТАНОВИЛ:

19.12.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» (далее - должник, ОАО «Ключевской элеватор»), выразившихся в необоснованном затягивании сроков проведения торгов по реализации предмета залога ПАО Сбербанк, комплекса элеватора согласно Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов, утвержденному судом.

Определением от 07.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда, ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, жалобу удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при отсутствии фактических доказательств со стороны конкурсного управляющего о невозможности проведения торгов ФИО2 самостоятельно в период с 25.05.2017 по 15.07.2017, при наличии доказательств обратного ПАО Сбербанк (публикация в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2017 о проведении конкурсным управляющим первых торгов), отказ конкурсного управляющего проводить торги залогового имущества посредством публичного предложения, явно свидетельствует о несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям разумности и добросовестности. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о правомерности его действий.

От конкурсного управляющего в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 29.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края было принято к производству заявление открытого акционерного общества «Мельник» о признании ОАО «Ключевской элеватор» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть от 24.06.2015) в отношении ОАО «Ключевской элеватор» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО3

Решением от 25.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть от 23.12.2015) ОАО «Ключевской элеватор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 16.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ключевской элеватор», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

ПАО Сбербанк, полагая, что в период ведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Ключевской элеватор» ФИО2 были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, обратилось в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ПАО Сбербанк, исходил из того, что затягивание сроков проведения торгов в отношении залогового имущества, было вызвано наличием разногласий между ПАО Сбербанк и конкурсным управляющим относительно порядка реализации имущества и необходимостью их разрешения в судебном порядке, а также из того, что должником является предприятием со значительным объемом имущества. 

Апелляционный суд, находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требования ПАО Сбербанк, мотивированы допущенным ФИО2 нарушением сроков реализации залогового имущества ПАО Сбербанк в форме аукциона и публичных торгов, а также сроков проведения торгов по реализации имущественного комплекса.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления № 58).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением от 25.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть от 18.05.2017) по делу № А03-13567/2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ОАО «Ключевской элеватор» в редакции ПАО Сбербанк, согласно которому, организатором торгов выступает ООО «Межрегионконсалт».

Так согласно материалам дела, в связи с отсутствием у ООО «Межрегионконсалт» аккредитации при Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» конкурсный управляющий обратился в ПАО Сбербанк с просьбой дать согласие на привлечение организатора торгов ООО «Агентство по защите прав собственности», аккредитованного при Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Поскольку согласия залогового кредитора на привлечение аккредитованного организатора торгов конкурсным управляющим не получено, то конкурсный управляющий обратился 09.06.2017 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения от 25.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-13567/2014 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве вновь открывшихся обстоятельств на наличие информации об окончании 18.03.2017 аккредитации у организатора торгов ООО «Межрегионконсалт» при Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», членом которой является ФИО2.

Определением от 13.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.08.2017. По заявлению конкурсного управляющего судом приостановлены торги и запрещено организатору торгов ООО «Межрегионконсалт» приступать к продаже движимого имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, до рассмотрения по существу заявления о пересмотре определения от 25.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-13567/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ПАО Сбербанк обеспечительные меры в виде приостановления торгов и установления запрета организатору торгов ООО «Межрегионконсалт» приступать к продаже движимого имущества ОАО «Ключевской элеватор», находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, до рассмотрения по существу заявления о пересмотре определения от 25.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-13567/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменены.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, что согласно утвержденному судом Положению, организатором торгов стал арбитражный управляющий.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 1936155 от 13.07.2017 и сведениям с сайта торговой площадки «МЭТС» организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО «Ключевской элеватор» на 23.08.2017 были назначены торги имуществом должника, являющего предметом залога ПАО Сбербанк, и в связи с тем, что часть имущества ОАО «Ключевской элеватор» не была реализована на первых и повторных торгах, а утвержденный судом 25.05.2017 порядок продажи не содержал условия и порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения, залоговым кредитором ПАО Сбербанк 16.11.2017 разработано и направлено в адрес конкурсного управляющего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Ключевской элеватор» посредством публичного предложения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, не указал, что организатором торгов утвержден конкурсный управляющий должника, а в случае отказа конкурсного управляющего проводить торги - ООО «Межрегионконсалт», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, за необоснованностью.

Так суд первой инстанции указал, что согласно утвержденному ПАО Сбербанк положению, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий должника. Вознаграждение организатору торгов не предусматривается (пункт 2.3. Положения). Оператором электронной площадки выступает ООО «МЭТС», адрес в сети интернет www.m-etc.ru (пункт 2.7. Положения).

Разработанное ПАО Сбербанк Положение о продаже посредством публичного предложения залогового имущества опубликовано конкурсным управляющим на ЕФРСБ 21.11.2017.

Конкурсный управляющий, не согласившись с пунктами 2.3. и 2.7 Положения, 04.12.2017 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества ОАО «Ключевской элеватор», являющегося залогом ПАО Сбербанк.

Определением от 05.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 17.01.2018.

20.12.2017 залоговым кредитором были разработаны и направлены в адрес конкурсного управляющего дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно указанным дополнениям организатором торгов и оператором электронной торговой площадки выступает АО «Российский аукционный дом», аккредитованное при Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» как электронная торговая площадка.

Определением от 31.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть определения от 19.01.2018) возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласия по вопросу определения организатора торгов (пункт 2.3 Положения) и электронной торговой площадки (пункт 2.7 Положения) разрешены.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затягивание сроков проведения торгов в отношении залогового имущества было вызвано наличием разногласий между ПАО Сбербанк и конкурсным управляющим и необходимостью их разрешения в судебном порядке, и, что нет оснований полагать, что длительность проведения торгов обусловлена намеренными действиями конкурсного управляющего ФИО2 по затягиванию процедуры конкурсного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, довод апелляционной жалобы относительно не проведения конкурсным управляющим торгов самостоятельно в период с 25.05.2017 по 15.07.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется за несостоятельностью.

Доводы ПАО Сбербанк о допущенном конкурсным управляющим бездействии при проведении торгов по реализации имущественного комплекса ОАО «Ключевской элеватор» суд первой инстанции обоснованно отклонил, как ошибочный, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 24.01.2017 и 13.02.2017 ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Ключевской элеватор».

Определением от 21.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края суд объединил заявления ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 27.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Ключевской элеватор» в редакции конкурсного управляющего, которое дополнено пунктом 3.1.1, предусматривающим возможность внесения в Положение изменений в части стоимости залогового имущества по согласованию с залоговым кредитором; установлена начальная продажная цена имущества должника, являющегося предметом залога: АО «Россельхозбанк» в размере 109 785 627 руб., акционерного общества «Газпромбанк» в размере 36 892 480 руб., ПАО «Сбербанк России» в размере 76 210 175 руб.; установлена начальная продажная цена имущества должника, свободного от залога в размере 35 458 258 руб.

Постановлением от 26.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Постановлением от 27.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 27.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, постановление от 26.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.02.2018.

Поскольку имеющиеся между конкурсными кредиторами разногласия относительно порядка, условий и сроков продажи имущественного комплекса ОАО «Ключевской элеватор» на момент вынесения обжалуемого определения от 07.02.2018 (резолютивная часть от 31.01.2018) не были разрешены, начальная продажная цена имущества должника не установлена, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Ключевской элеватор» не утверждено, то достаточных оснований полагать, что действия конкурсного управляющего, не приступившего, с учетом кассационной жалобы, к реализации имущества после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2017, были направлены на заведомое затягивание процедуры банкротства, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что на собрании кредиторов, состоявшемся 26.10.2017, от конкурсного кредитора ПАО Сбербанк поступило ходатайство о включении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса об обязании конкурсного управляющего ОАО «Ключевской элеватор» не позднее 04.11.2017 обеспечить опубликование и начало реализации имущества должника в соответствии с утвержденным определением от 27.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края порядком продажи. Большинством голосов собрание кредиторов проголосовало против реализации имущества комплекса ОАО «Ключевской элеватор».

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 27.02.2018 (резолютивная часть от 20.02.2018) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Ключевской элеватор» в редакции конкурсного управляющего, и исключен из его текста десятый пункт, устанавливающий порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения. Установлена начальная продажная цена имущества должника, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк» в размере 109 785 627 руб. Установлена начальная продажная цена имущества должника, являющегося предметом залога АО «Газпромбанк» в размере 36 892 480 руб. Установлена начальная продажная цена имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России» в размере 76 210 175 руб. Установлена начальная продажная цена имущества должника, свободного от залога, в размере 35 458 258 руб. Дополнено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника пунктом, предусматривающим возможность внесения в Положение изменений в части стоимости залогового имущества по согласованию с залоговым кредитором.

Таким образом суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая, что поскольку должником является предприятие со значительным объемом имущества, принимая во внимание наличие между кредиторами и конкурсным управляющим подлежащих разрешению судом разногласий относительно порядка его реализации, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что стороны арбитражного управляющего имело место бездействие, направленное на необоснованное затягивание сроков проведения торгов, и правомерно отказал в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк.

Основания для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены определения суда первой инстанции. 

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-13567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев

ФИО1