АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12705/2019

29 мая 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания»

о взыскании 345046руб. 91коп. задолженности за поставленный товар и неустойки, а также 9901руб. 00коп. расходов по госпошлине,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 17.02.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1»» (далее ООО «Пивоварня №1»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07.04.2015г., место расположения: 305023, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (далее – ООО «ПЛК»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 04.12.2008г., место расположения: 305527, Курская область, Курский район, д. Ворошнево) задолженности в сумме 345046руб. 91коп., в том числе: 285862руб. 40коп. основного долга, 59184руб. 51коп. договорной неустойки по состоянию на 19.12.2019г., продолжая начисление неустойки  на сумму долга по ставке 0,3% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, а также 9901руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

Определением суда от 25 декабря 2019года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик в отзыве требования истца не признал, ссылаясь на нарушение истцом  досудебного порядка разрешения спора, представление в материалы дела ненадлежащих доказательств, в связи с  чем просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора истцом. 

С учетом изложенного, в  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Истец в возражениях на отзыв не согласился в выводами ответчика изложенными в отзыве и пояснил, что все возражения ответчика заявленные в отзыве не основаны на законе и материалах дела.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, в частности, на то что, договор представленный истцом не содержит существенных условий, ввиду чего является незаключенным, истцом не представлено доказательств осуществления поставки ТМЦ, отсутствие доказательств наличия полномочий лица, подписавшего передаточный документ на согласование предмета и стоимости поставки, не представлены доказательства, подтверждающие факт отгрузки и реального перемещения готовой продукции от поставщика к покупателю. Представитель ответчика в заседание не явился. 

13.02.2020 г. ответчик заявил встречное исковое заявление, которое было оставлено судом без движения до 05.03.2020 г. включительно вследствие не представления, в частности, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает заявленные требовании, а также доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, доказательств направления копии встречного искового заявления в адрес истца. В установленный срок ответчик не представил запрошенные судом документы, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, в связи, с чем в силу положений ст. 129 АПК РФ встречное исковое заявление возвращено.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав мнение лиц участвующих в деле суд установил: 19.04.2017г. между ООО «Пивоварня №1» (Поставщик) и ООО «ПЛК» (Покупатель) был заключен договор поставки №19-04/2017П (далее – Договор).

В соответствии с п. 2 Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель – заказывать, принимать и оплачивать Товар в соответствии с настоящим Договором. 

В соответствии с условиями данного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 285862руб. 40коп., о чем свидетельствуют представленные в дело товарные накладные от 22.08.2019г. № 2197 на общую сумму 116928руб. 00коп.; № 2198 на общую сумму 58464руб. 00коп.; № 2404 от 11.09.201г. на общую сумму 87696руб. 00коп., № 2441 от 10.10.201г. на общую сумму 61387руб. 20коп., № 2443 на общую сумму 61387руб. 20коп.

Согласно п. 8 Договора полный расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в срок не более 30 календарных дней с даты поставки  Товара. 

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 285862руб. 40коп. 

Пунктом 9.1 Договора  установлена неустойка в размере 0,3% от не уплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки оплаты товара покупателем.

26.11.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия  №66 с требование  в срок не более 5 банковских дней с момента получения настоящей претензии перечислить денежные средства, которая была оставлена без ответа.

Истец начислил ответчику пени в размере 59184руб. 51коп.

До настоящего времени обязательства Покупателя по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров ООО «Пивоварня №1» ООО «ПЛК» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 9.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  59184руб. 51коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перед заключением договора поставки ответчик предоставил истцу в заверенных копиях требуемые документы, в том числе приказ №510 от 29 декабря 2016 года «О работниках, уполномоченных подписывать документы на получение ТМЦ». В числе этих работников указаны ФИО3 и ФИО4, которыми подписаны накладные на прием товара по имеющемуся договору поставки.

Также ответчик в течение длительного времени принимал и оплачивал товар, полученный от истца. В платежных поручениях на оплату имеются прямые упоминания номера и даты договора поставки, а также счета-фактуры, по которому производится оплата. Полномочия главного бухгалтера ответчика на ведение бухгалтерского учета и отчетности подтверждаются пунктом 10.2. Устава и копией приказа №2-к от 04.12.2008г. о приеме ФИО5 на работу на должность главного бухгалтера. То есть главный бухгалтер ответчика ведет бухгалтерский учет и предоставляет отчетность на основании устава. В течение срока действия договора главным бухгалтером ответчика ФИО5 подписаны и скреплены печатью 9 актов сверки взаимных расчетов.

Из материалов дела также следует, что истцом претензия направлена в адрес ответчика 27.11.2019 г. и получена по доверенности ФИО6 29.11.2019 согласно Уведомления о вручении почтового отправления № 30503540011365. Ксерокопии претензии и Уведомления представлены истцом с исковым заявлением и приобщены к материалам дела  (т.1 л.д. 23,24). Производство по настоящему делу было начато 25.12.2019 г. и в период его рассмотрения ответчик не предпринимал мер к урегулированию спора или погашению задолженности, оспаривая, по существу и сам факт поставки товара и наличие задолженности.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания»  в доход Общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня № 1» 345046руб. 91коп., в том числе: 285862руб. 40коп. основного долга, 59184руб. 51коп. договорной неустойки по состоянию на 19.12.2019г., продолжая начисление неустойки  на сумму долга по ставке 0,3% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, а также 9901руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                       Д.А. Горевой