﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13918/2021

г.Тверь

02 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" к  обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 8ГП/06-16 от 01.06.2016 от 01.06.2016 за период с марта 2018 г. по июнь 2020 г. в размере 3 365 232,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" (далее – истец, ООО «Зеленая долина») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (далее – ответчик, ООО «КомТЭК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 8ГП/06-16 от 01.06.2016 за период с марта 2018 г. по июнь 2020 г. в размере 3 365 232,02 руб.

Стороны  ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ответчик возражений по исковым требованиям не имеет.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству и на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ, при наличии ходатайств истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 года между ПАО «Азимут-Энерго» и ООО «КомТЭК» был заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 8ГП/06-16. Согласно предмету указанного договора ПАО «Азимут-Энерго» передало ООО «КомТЭК» с 01.06.2016 года во временное владение и пользование котельную, расположенную по адресу: Тверская область, Конаковский район, Старомелковское сельское поселение, д. Старое Мелково, ул. Центральная, д. 10-а, а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой.

Соглашением об отступном от 11.12.2020 года ПАО «Азимут-Энерго» предоставило ООО «Рондо Гранд Моторс» отступное на часть дебиторской задолженности ООО «КомТЭК» по договору № 8ГП/06-16 от 01.06.2016 года за период с октября 2016 г. по июнь 2020 г. в сумме 5 401 645 руб. 26 коп.

Согласно договору уступки права (требования) б/н от 03.08.2021 г. ООО «Рондо Гранд Моторс» уступило ООО «Зеленая долина» право требования с ООО «КомТЭК» указанной задолженности. 

О состоявшихся переходах прав требования долга ООО «КомТЭК» было надлежащим образом уведомлен. ООО «Зеленая долина» в свою очередь было уведомлено о заключенном между ПАО «Азимут-Энерго» и ООО «КомТЭК» соглашении об отсрочке уплаты задолженности до 01.09.2021 г.

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по договору № 8ГП/06-16 от 01.06.2016 г., образовалась задолженностью по арендной плате в сумме 3 365 232,02 руб. за период с марта 2018 г. по июнь 2020 г. В адрес ответчика была направлена претензия   от 02.09.2021, исх № 02/09 с просьбой погасить задолженность, которая оставлено без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314,  614 ГК РФ. 

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ Договоре. Объект аренды идентифицирован. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений по существу исковых требований не имеет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 8ГП/06-16 от 01.06.2016 г. не представил.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 39 826 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 319 АПК РФ,  Арбитражный суд Тверской области,                                  

 

                                                            РЕШИЛ:                                               

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (170100, г.Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12, помещ 14, ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101, дата регистрации в качестве юридического лица 05.07.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" (123290, г.Москва, ткп. 1-й Магистральный, д. 11, стр. 1, этаж 1, помещ. II, ком. 1, офис 5Г, ОГРН 1136952010876, ИНН 6950168490, дата государственной регистрации 20.06.2013)  задолженность по арендной плате по договору аренды № 8ГП/06-16 от 01.06.2016 за период с марта 2018 г. по июнь 2020 г. в размере 3 365 232,02 руб., а также 39 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                     А.Г.Белова