306/2024-1269(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-3420/2023  22 января 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.  

при участии 

индивидуального предпринимателя ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023  

по делу № А43-3420/2023 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Гороховецкий  районный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 219 693 рублей  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2019 года по  октябрь 2020 года в нежилое помещение (П28), находящееся в многоквартирном жилом  доме, расположенном по адресу: 

<

...>  (далее – спорное помещение), 1360 рублей 29 копеек пеней, начисленных с 16.12.2019 по  10.03.2020.  

Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28.04.2022  дело № 2-214/2022 передано по подсудности в Дзержинский городской суд  

Нижегородской области.  

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.12.2022  дело № 2-4752/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023,  удовлетворил иск.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы Предприниматель указывает на то, что суды  первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении ходатайств о  назначении судебной экспертизы для установления размера тепловой нагрузки и,  соответственно, рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Полагает,  использованные Обществом при расчете объема поставленной тепловой энергии размер  тепловой нагрузки и коэффициент (расчетная нагрузка на отопление) завышенными.  

Расчет размера платы за отопление следует производить с применением формул 3  или 3(1) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

По мнению кассатора, в спорном помещении отсутствуют теплопринимающие  устройства и горячее водоснабжение, проходящий в помещении трубопровод системы  теплоснабжения принадлежит акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер),  которое и должно оплачивать поставленную тепловую энергию. Указанные обстоятельства  подтверждаются решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от  29.05.2020 по делу № 2-4058/2019.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и возражении на  отзыв и поддержаны в судебном заседании.  

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба на решение и постановление, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и  сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и  возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в  деле, в судебное заседание.  

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период октября 2019 года  по октябрь 2020 года (далее – спорный период) Общество осуществляло поставку  тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город  

Нижний Новгород, улица Белинского, дом 118/29 (далее – МКД).  

В отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой  энергии Общество в спорный период поставило в спорное помещение тепловую энергию.  

Спорное помещение площадью 1452,40 квадратного метра образовано путем  разделения ранее принадлежавшего АО «Тандер» нежилого помещения П14 и находится в  долевой собственности.  

В спорном периоде Предпринимателю принадлежали следующие доли в спорном  помещении: с 01.10.2019 по 17.11.2019 включительно 72000/151310 (691,12 квадратного  метра) и 33917/151310 (325,56 квадратного метра), итого 1016,67 квадратного метра; с  18.11.2019 по 31.10.2020 включительно 42000/151310 (403,15 квадратного метра) и  33917/151310 (325,56 квадратного метра), итого 728,71 квадратного метра.  

В соответствии с договором теплоснабжения от 29.03.2011 № 55220, заключенным  Обществом и АО «Тандер», тепловая нагрузка нежилого помещения П14 (площадь 1692,9  квадратного метра) составляла 0,0776 Гкал/ч.  

С 01.06.2018 Общество исключило спорное помещение из договора теплоснабжения  с АО «Тандер».  

Тепловая нагрузка спорного помещения, выделенного при разделении нежилого  помещения П14, была определена Обществом на основании пункта 25 приложения 2 к  Правилам № 354 пропорционально размеру общей площади помещений и подпункта 1  пункта 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок,  утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от  28.12.2009 № 610, с учетом тепловой нагрузки, установленной по договору  теплоснабжения для нежилого помещения П14, в размере 0,0667 Гкал/час.  

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате поставленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, заслушав заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление на  основании следующего.  

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного решения,  постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в  отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.11.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Нижегородской  области от 13.02.2023 о принятии искового заявления (заявления) к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес истца и  ответчика, указанных в исковом заявлении, в адрес третьего лица определение судом не  направлялось.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение  арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к  материалам дела.  

Согласно части 4 (абзац 2) статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если  судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему  совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд  уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а  также источника информации.  

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  

адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение  вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5)  судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются  доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном  частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса; 7) имеется подтверждение доставки  судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных  услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале  государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого  портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения  посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с  использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления  (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им  соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении  (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – ГПК РФ), часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях  второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск  последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим  от них.  

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с  очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с  материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей  позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3  статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью  выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных  доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).  

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, который не был надлежащим образом извещен о времени  и месте рассмотрения дела.  

Суд апелляционной инстанции не устранил указанное процессуальное нарушение. 

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными  и обоснованными, на основании чего обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело  – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее  извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного  

разбирательства, рассмотреть вопрос привлечения к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований, являющихся в спорный период  собственниками помещения, объем потребленной тепловой энергии которым фактически  устанавливается в настоящем деле, рассмотреть вопрос о привлечении в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО  «Тандер», дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и  разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного  акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов  разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 4) и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу  

 № А43-3420/2023. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Н. Чих