ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81770/2022

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:            

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.03.2023)

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17080/2023)  общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» в лице представителя ФИО3 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-81770/2022, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Берега» к общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна»

3-е лицо:  акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берега» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» об обязании ответчика совершить юридически значимые действия, а именно направить документы, предусмотренные пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», необходимые для заключения договора электроснабжения, а именно: 

- заявление о заключении договора;

- проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии;

- правоустанавливающие документы ответчика;

- документы, подтверждающие право собственности (иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства;

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств;

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета;

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания». 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил решение отменить, в иске отказать.

От общества с ограниченной ответственностью «Берега» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в ее удовлетворении отказать.

Судебное заседание по ходатайству общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2021 N 78010000310638, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электроэнергию и мощность, а последний - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

При перезаключении Договора от общества с ограниченной ответственностью «Берега» в адрес акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» поступило обращение о несогласии с включением в Приложение №1.1 субабонента общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» с выделенной максимальной мощностью в размере 70 кВт. 

В ходе урегулирования разногласий указанный субабонент был исключен из Договора.

При проведении 20.12.2021 осмотра уполномоченными представителями гарантирующего поставщика было установлено, что фактически электроснабжение объектов общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» осуществляется через распределительную сеть и учет электроэнергии истца.

Самостоятельный договор энергоснабжения между ответчиком и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» не заключен.

Истец указывая, что вынужден фактически производить оплату за потребленную электроэнергию ответчиком из своих собственных средств, что нарушает его права, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга № 88-р от 18.10.2006, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области № 102-п от 13.10.2006 АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Законодательством, регулирующим правоотношения в сфере снабжения электрической энергией, предусмотрен исчерпывающий перечень договоров, являющихся публичными.

Согласно пункту 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

В соответствии со статьями 26 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) публичными являются, в частности, договоры технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществляемых сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг; договоры, заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, а также договоры купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков.

Согласно статье 3 названного Закона гарантирующим поставщиком признается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В данном случае ответчик не является субабонентом истца, что истцом не оспаривается. 

У ответчика нет заключенного договора с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания». Акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания»- ответчик исключен из договора с истцом.

В части 3 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ответчик представил суду квитанцию в подтверждение направления копии апелляционной жалобы Истцу.

На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «Берега»  как истец знало о начавшемся процессе, его представитель принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Информация о движении дела, а также определение апелляционного суда от 16.06.2023 о принятии к производству апелляционной жалобы общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» и назначении судебного заседания своевременно размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем истец, обладая информацией о принятом решении, мог и должен был принять своевременные меры к получению информации об обжаловании решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец 27.06.2023, знакомился с материалами настоящего дела в очном форме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2023 по делу №  А56-81770/2022  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берега» в пользу  общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» 

 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова