Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2106/2023

г. Владивосток

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морозко»,

апелляционное производство № 05АП-7287/2023

на решение от 19.10.2023 

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-2106/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к исполнению обязанности по установке прибора учета и признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии) от 01.11.2007 № 1490Е,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.08.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт); ФИО4 (доверенность от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – ООО «Морозко», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», ответчик):

- об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить прибор учета электроэнергии по договору энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии) № 1490Е от 01.11.2007 в РУ-0,4 кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание с кадастровым номеров 41:05:0101073:160, расположенное по адресу: 

<

...> км, территория п/ф «Восточная», по низкому уровню напряжения – 0,4 кВ;

- признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся приложением № 3 к договору энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии) от 01.11.2007 № 1490Е и обязать в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу переоформить, в котором определить границу разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон на кабельных  наконечниках питающих кабелей 10 кВ (один резервный) в месте подключения РУ 10кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание с кадастровым номеров 41:05:0101073:160, расположенное по адресу: 

<

...> км, территория п/ф «Восточная», а место расположения расчетных приборов учета в РУ (РЩ)-0,4 кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание с кадастровым номером 41:05:0101073:160, расположенное по адресу: 

<

...> км, территория п/ф «Восточная».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Морозко» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, выводы суда не согласуются с позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, выраженной в постановлении от 19.12.2022 по делу № А24-4672/2021 и имеющей преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. По мнению апеллянта, прибор учета электрической энергии подлежит установке в месте, определенном договором энергоснабжения и документами о технологическом присоединении, то есть в ТП-10 (рыбный цех). Полагал поведение ответчика недобросовестным (злоупотребление правом).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 апелляционная жалоба ООО «Морозко» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.01.2024. Определением от 15.01.2024 заседание по рассмотрению жалобы отложено на 13.02.2024.

В материалы дела от ПАО «Камчатскэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого ответчик указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения. К отзыву ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: план расстановки электрооборудования и прокладки электрических сетей № 2190-1-ЭМ, ситуационный план по проекту № 2521-ТХ.

Также в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым последний настаивал на установке прибора учета электрической энергии в соответствии действующим законодательством РФ. К пояснениям ответчиком приложена план-схема электроснабжения ООО «Морозко».

В материалы дела от истца-апеллянта поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которых заявитель оспаривал позицию ответчика об установке прибора учета электрической энергии в соответствии действующим законодательством РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.02.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Морозко» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме; считала обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ПАО «Камчатскэнерго» на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве; считали решение суда первой инстанции правомерным, не подлежащим отмене.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы коллегией приобщены к материалам дела в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 03.11.1999 ОАО «Камчатскэнерго» выданы ООО «Морозко» технические условия на электроснабжение, согласно которым для электроснабжения рыбного цеха, расположенного в здании бывшего птичника № 19 на территории птицефабрики «Восточная», с потребной мощностью 200 кВт необходимо выполнить проект, в котором предусмотреть: строительство ТП10/0,4кВ с трансформатором необходимой мощности, встроенной в здание рыбного цеха; питание ТП по кабелю 10кВ расчетного сечения от РУ-10кВ ТП-2; точку подключения к ТП-2 согласовать с Елизовским сетевым районом; питание цеха по кабельным линиям 1кВ расчетного сечения от РУ-0,4 кВ встроенной ТП; приборы учета электроэнергии в РУ-0,4 кВ встроенной ТП.

06.03.2022 ООО «Морозко» выдано разрешение № 30 на подключение электроустановки ТП 10/04 в помещении цеха (бывшая птицефабрика № 19), источник питания: ТП 10/04 № 2 РУ-10кВ яч. № 8, разрешено подключить электроустановку ТП 10/04, ООО «Морозко» № 10 к РУ-10кВ ТП № 2 яч. № 8.

06.03.2000 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевое предприятие) и ООО «Морозко» (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию и обслуживание электроустановок напряжением 1 000 Вольт и выше, согласно которому объект потребителя – ТП-10 (рыбный цех), находится по адресу: производственная база бывшей п/ф «Восточная». Электроснабжение осуществляется от ТП-2, принадлежащей ЦЭС. Потребителю разрешена электрическая мощность в размере 200 кВт. Граница разграничения балансовой принадлежности электросетей и электроустановок, а также ответственности сторон за их техническое состояние и обслуживание устанавливается на кабельных наконечниках питающих кабелей 10 кВ (один резервный) в месте подключения РУ 10 кВ ТП-2, яч. № 7. Расчетный прибор учета СА 4у-И672 М 400/5 тр-т тока, пок.2836, установлен в РЩ-0,4 кВ рыбного цеха. Оплачиваемые потери электроэнергии на участке электросети от границы раздела, длиной 0,15 км, оборудованного кабелем марки АСБ-10-3Х185 и в трансформаторе, до места установки приборов учета составляют 4,2 % от учтенной счетчиком электроэнергии. Определена схема подключения.

06.03.2000 актом допущена в эксплуатацию электроустановка ТП 10/04, потребитель ООО «Морозко».

Постановлением администрации Елизовского районного муниципального образования от 17.04.2000 № 234 ООО «Морозко» разрешено проектирование и реконструкция здания птичника № 19 под рыбоперерабатывающий цех.

15.06.2000 осуществлен допуск в эксплуатацию электроустановки рыбоперерабатывающего цеха ООО «Морозко» при осмотре: столовой, машинной установки 1,2, бухгалтерии, сауны, цеха разделки и заморозки, щитовой, реф.установки мех.мастерской, кабинет дежурного согласно проекту АО «Камчатгипрорыбпром».

27.12.2000 согласно постановлению администрации Елизовского районного муниципального образования № 903 введено в действие законченного строительством объекта «Организация рыбного производства в здании бывшего птичника № 19 птицефабрики «Восточная» общей полезной площадью 4247,8 кв.м.

Постановлением администрации Елизовского районного муниципального образования от 10.08.2006 № 804 ООО «Морозко» разрешено переоборудовать незадействованную часть здания завода под завод по засолке и раскатке икры. После переоборудования на заказчике лежала обязанность предъявить объекты приемочной комиссии для сдачи в эксплуатацию.

01.11.2007 между ОАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Морозко» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) № 1490Е, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и продает в необходимом потребителю количестве электрическую энергию, а Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемые договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае, если по акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организацией (ТСО) для потребителя гарантирующий поставщик, то он обязуется поставлять потребителю электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии в объеме, предусмотренном приложением № 2 до точки поставки потребителя, определяемых актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и ТСО, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по ее распределительным сетям.

Окончательный расчет за фактически потреблённую электрическую энергию осуществляется по показаниям измерительных приборов (пункт 4.3 договора).

Приложением № 1 к договору (в редакции соглашения от 30.12.2008) определен перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию по основному тарифу: ТП-10 (рыбный цех). Согласован прибор учета: №46106313, класс точности 2.0, тип прибора ЦЭ6803В, тр-р тока 11/12, А: 400/5, расчетный коэффициент: 80. В приложении № 2 к договору определены объемы поставок.

ООО «Морозко» установило прибор учета № 36347770 трансформаторы тока 400/5 в помещении потребителя «в шкафу», расположенном в 70-ти метрах от определенного в договоре места установки в ТП-10.

ПАО «Камчатскэнерго» неоднократно указывало ООО «Морозко» на несоответствие фактического места установки расчетного прибора требованиям действующего законодательства и акту разграничения балансовой принадлежности от 06.03.2000 и предлагало установить прибор учета на границе раздела сетей (в ТП-2бр) либо в месте, максимально приближенном к границе раздела (в ТП-10) (акты от 29.01.2003, от 10.02.2003, от 09.02.2017, от 15.11.2017, от 30.01.2018).

Во исполнение предписания ответчика о замене прибора учета с истекшим сроком поверки ООО «Морозко» в мае 2018 года заменило прибор учета № 46106313 на новый поверенный прибор учета типа Меркурий 230 AR03R №31602084, однако установило его в прежнем месте (ВРУ-0,4 кВ объекта рыбзавод), направив в адрес гарантирующего поставщика заявление о проведении опломбировки прибора учета и трансформатора тока в связи с заменой по истечении срока поверки.

Актами от 08.05.2018, 20.06.2018 ПАО «Камчатскэнерго» отказало истцу в допуске измерительного комплекса в эксплуатацию по следующим мотивам: нет доступа в РУ-10кВ ТП10, от ТП-10 до ВРУ-0,4 кВ кабельная линия 70 м с открытыми соединениям; электроизмерительный комплекс не принесён на границу раздела либо место максимально приближенное (РУ-0,4кВ ТП10Бр) к границе. Для допуска необходимо перенести ЭИК в место максимально приближенное к границе раздела.

Письмом от 09.06.2018 № 20/4800 ПАО «Камчатскэнерго» уведомило потребителя о том, что для решения о допуске в эксплуатацию электроизмерительного комплекса расчетного учета необходимо установить прибор учета в помещении ТП-10бр, а до момента допуска в эксплуатацию расчетного прибора количество потребления электрической энергии будет осуществляться расчетным методом по максимальной разрешенной мощности объекта энергопотребления. В случае не устранения замечаний ПАО «Камчатскэнерго» будет вынуждено установить высоковольтный прибор учета в РУ-10кВ ТП-2бр.

Поскольку годичный срок после установки нового поверенного прибора №   31602084 подходил к окончанию, который не был принят гарантирующим поставщиком к учету, ООО «Морозко» установило на прежнем месте (ВРУ-0,4кВ объекта) новый поверенный прибор типа Меркурий 230AR03R № 36347770, в допуске которого ПАО «Камчатскэнерго» вновь отказало по причине не переноса прибора в РУ10кВ ТП-2бр, что отражено в акте от 01.03.2019 № 16/28.02.19.

Ввиду игнорирования истцом указаний ПАО «Камчатскэнерго» о необходимости перенести измерительный комплекс на место максимально приближенное (РУ-0,4кВ ТП10бр) к границе разграничения балансовой принадлежности, последнее установило прибор учета № 007251132192285 в РУ-10кВ ТП-2бр, и для принятия участия в допуске прибора учета уведомило ООО «Морозко» письмом от 17.04.2019 № 25/3507.

Актом от 20.05.2019 №1/16.05.19 данный прибор допущен в эксплуатацию, о чем ООО «Морозко» извещено письмом от 31.05.2019 № 15/5119 с направлением копии этого акта и соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения в части изменения места установки прибора учета и точки учета электрической энергии.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А24-4672/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2022, при выше названных обстоятельствах, установлено, что в соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442, подпунктом 1 пункта 1.5.11 Правил устройства электроустановок прибор учета электрической энергии должен быть установлен ООО «Морозко» на вводе линии электропередачи в подстанцию потребителя. Однако, поскольку последний названные действия не выполнил, действия ПАО «Камчатскэнерго» направлены на обеспечение установки прибора учета на границе раздела сетей (в РУ-10 кВ ТП-2бр) в соответствии с установленными требованиями, а также условиями заключенного между сторонами договора от 01.11.2007 № 1490Е и акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию и обслуживание электроустановок от 06.03.2000, что не нарушает прав потребителя и соответствует законодательству об электроэнергетике. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2021 № Ф03-3404/2021 по делу № А24-4661/2020.

07.04.2023 ООО «Морозко» в ПАО «Камчатскэнерго» о внесении изменений в договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 01.11.2007 № 1490Е и об установлении прибора учета в ТП-10 согласно условиям договора и установленным обстоятельствами по делу № А24-4672/2021 по низкому уровню напряжения в РУ-0,4 кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание, принадлежащее ООО «Морозко».

Поскольку ответчик не исполнил требование истца по установке прибора учета в ТП-10, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением, полагая, что на стороне ответчика лежит обязанность по установке прибора учета в месте, установленном в договоре энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 01.11.2007 № 1490Е, что согласуется с судебным актами по делу № А24-4672/2021.

Не установив оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению прибора учета в ТП-10, а также оснований для признания акта разграничения балансовой принадлежности от 06.03.2000 недействительной сделкой и внесения изменений в договор (приложение № 3), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Порядок установки приборов учета регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442).

По общему правилу приборы учета энергоресурсов должны быть установлены на границе балансовой принадлежности.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).

В соответствии с Правилами № 861 точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей - документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям. Границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, как следует из пункта 144 Основных положений № 442 (действовавших в период установки прибора учета ПАО «Камчатскэнерго») приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом X (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках) ссоблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, установка прибора учета может быть осуществлена не только на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, но и в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442 при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее. 

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта. 

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета. 

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

- установка прибора учета по проектным характеристикам мест установки невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) или объектов электросетевого хозяйства и (или) без создания новых объектов капитального строительства; 

- при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к условиям его установки и эксплуатации, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен в статье 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении дела до его опровержения.

Для разрешения настоящего спора преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные судебными актами в рамках рассмотрения дел №№ А24-4661/2020 и А24-4672/2021.

В частности, при рассмотрении указанных дел установлено, что место установки прибора учета № 36347770, а также трансформаторов тока 400/5 в помещении потребителя «в шкафу», расположенном в 70-ти метрах от ТП-10, не соответствует ни договору № 1490Е (в РУ-10 кВ ТП-10), ни месту, определенному в акте разграничения балансовой принадлежности от 06.03.2000, ни нормативным требованиям. Общество безосновательно уклонялось от соблюдения условий заключенного договора № 1490Е в части размещения прибора учета в месте, максимально приближенном к границе раздела (в РУ-10 кВ ТП-10, находящейся в принадлежащем обществу здании), что не отвечает принципу добросовестности и разумных ожиданий. Действия предприятия по обеспечению установки прибора учета на границе раздела сетей (в РУ-10 кВ ТП-2 - как в месте единственно доступном для энергоснабжающей организации) соответствует законодательству об электроэнергетике и не нарушает прав потребителя.

Поскольку обществом не соблюдены условия заключенного договора и его действия не отвечали принципу добросовестности, а предприятие установило прибор учета на границе балансовой принадлежности в соответствии с требованиями законодательства и достигнутыми договоренностями при заключении сделки, доводы ООО «Морозко» о незаконности установки прибора учета № 007251132192285 в РУ-10 кВ ТП-2 не подлежат повторному исследованию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Фактически обществом самостоятельно в одностороннем порядке изменено место установки прибора учета и, как следствие, схемы подключения объекта, в то время как в соответствии с требованиями пункта 147 Основных положений № 442 местом установки прибора является ТП-2 на основании акта допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 20.05.2019 № 1/16.05.19.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению прибора учета в ТП-10; в удовлетворении соответствующего требования иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Далее, обществом в иске заявлено требование о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся приложением № 3 к договору энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии) от 01.11.2007 № 1490Е и обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу переоформить, в котором определить границу разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон на кабельных наконечниках питающих кабелей 10 кВ (один резервный) в месте подключения РУ 10кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание с кадастровым номеров 41:05:0101073:160, расположенное по адресу: 

<

...> км, территория п/ф «Восточная», а место расположения расчетных приборов учета в РУ (РЩ)-0,4 кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание с кадастровым номером 41:05:0101073:160, расположенное по адресу: 

<

...> км, территория п/ф «Восточная».

Суд первой инстанции верно квалифицировал заявленное требование в качестве требования, направленного на внесение изменений в договор; истцом фактически заявлено требование о внесении изменений в действующий договор в указанной части.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Критерии для изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств установлены статьей 451 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 50), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Как установлено частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил № 861 актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

В силу пункта 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, по завершении которых составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил № 861).

Следуя требованиям приведенных правовых норм, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом того, что оспариваемый им акт по смыслу статьи 153 ГК РФ может быть квалифицирован как действие, непосредственно влекущее возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон, признание недействительным которого влечет изменение в существующих правоотношениях лиц, его подписавших, в том числе и истца по делу.

Следует учесть, что по смыслу Правил № 861 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами на имущество и не подтверждают наличия вещного права на сетевые объекты, являясь техническими документами; место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети.

Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 названных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16.1 Правил № 861 в редакции, действовавшей в спорный период).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции в тексте обжалуемого решения, в рассматриваемом случае, действуя своей волей и в своем интересе общество выступило стороной договора от 01.11.2007 № 1490Е, подписало 06.03.2000 акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласившись с ним при подписании договора, определив соответствующим образом такие границы и приняв в соответствующей части на себя обязательства по несению бремени содержания такого имущества, что не противоречит действующему гражданскому законодательству (статьи 1, 308, 421 ГК РФ).

Следовательно, указанные документы о технологическом присоединении подтверждают факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

Иное из материалов дела не следует и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора в порядке главы 34 АПК РФ не установлено.

С учетом изложенного, требование иска о признании акта разграничения балансовой принадлежности от 06.03.2000 недействительной сделкой и внесении изменений в договор (приложение № 3) не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, коллегия признала правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены как необоснованные приведенные обществом в жалобе и возражениях доводы. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Наличие умысла у предприятия на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование апеллянтом положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции сделанными в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2023 по делу №А24-2106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков