ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2023

Дело № А40-270650/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  10.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЛХ» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВАЙН» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2023,

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – не явился, извещен,

от акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, ФИО3 по доверенности от 15.02.2023,

рассмотрев 03.10.2023 в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Банк Русский Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «ТЛХ» в лице конкурсного управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛХ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОВАЙН»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка,

акционерное общество «Банк Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛХ» (далее - ООО «ТЛХ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОВАЙН» (далее - ООО «ЭКОВАЙН», ответчик) о взыскании 260 060 947 руб. 90 коп. задолженности за поставленную продукцию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт», Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТЛХ» в лице конкурсного управляющего ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт» обратились в Арбитражный суд Московского округа  с кассационными жалобами, в которых просят решение от 03.04.2023 и постановление от  23.06.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.    

В заседании суда кассационной инстанции представители АО «Банк Русский Стандарт» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также поддержали жалобу конкурсного управляющего.

Представитель ООО «ЭКОВАЙН» возражал против удовлетворения жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-215081/19 «Б» ООО «ТЛХ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «ТЛХ» утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий указывает, что между ООО «ТЛХ» и ООО «ЭКОВАЙН» имелись взаимоотношения по поставке алкогольной продукции, что подтверждается сведениями ЕГАИС.

При анализе сведений ЕГАИС, отражающих факт поставки продукции от ООО «ТЛХ» в пользу ответчика, установлено, что фактически ООО «ТЛХ» поставило в ООО «ЭКОВАИН» алкогольную продукцию на сумму 410 449 761,50 руб.

Анализ выписок по счетам ООО «ТЛХ» показал, что в оплату поставленной продукции от ООО «ЭКОВАИН» поступило 150 388 813,60 руб.

Согласно иску, задолженность ООО «ЭКОВАЙН» перед ООО «ТЛХ» составляет 260 060 947,90 руб.

Арбитражный суд города Москвы обязал ФИО5 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

18.05.2020 на основании определении Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу № А40-215081/2019 выдан исполнительный лист Серии ФС № 034385019, в отношении бывшего ликвидатора ООО «ТЛХ» ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

Документация должника ООО «ТЛХ» в полном объеме до настоящего времени не передана бывшим ликвидатором ФИО5 конкурсному управляющему ООО «ТЛХ» ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «ТЛХ» ФИО4 направила в адрес ООО «ЭКОВАЙН» претензионное письмо с просьбой предоставить документальное подтверждение имевшихся взаимоотношений сторон и оплатить задолженность. Истец пояснил, что документы не предоставлены, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, соглашаясь с доводами ответчика, суды пришли к выводу о том, что истец имел возможность установить движение товара от производителя по данным ЕГАИС и книги продаж, запросить сведения об обстоятельствах производства и реализации спорного объема алкогольной продукции у производителя и независимых контрагентов (продавцов, перевозчиков, хранителей) для подтверждения происхождения товара, наличия у кредитора поставляемой продукции, фактического перемещения товара, способа его транспортировки, хранения алкогольной продукции, но соответствующих документов не собрал и не представил в материалы дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вопреки вышеприведенным правовым подходам не представил доказательств, безусловно исключающих сомнения в реальности правоотношений поставки.

В рассматриваемом случае исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование заявленных требований истцом не указаны конкретные товарные накладные и/или универсальные передаточные документы, а также данные первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, по которым им в адрес ответчика якобы был поставлен товар и не оплачен последним.

Суд первой инстанции не установил факт задолженности у ответчика перед истцом на основании данных, полученных из ЕГАИС.

Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Вместе с тем в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и  апелляционной инстанций не проверены все доводы истца и третьего лица, а представленным в материалы доказательствам (в том числе данным ЕГАИС, книгам покупок ответчика, полученным из Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве), не дана надлежащая оценка с учетом вышеперечисленных требований к оценке доказательств.

Единая государственная автоматизированная информационная система (ЕГАИС) - автоматизированная система, предназначенная для государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность участников алкогольного рынка, является Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 30 статьи 2 Закона № 171-ФЗ ЕГАИС - единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее также - единая государственная автоматизированная информационная система) - федеральная информационная система, созданная в целях учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, а также осуществления анализа информации и контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованием производственных мощностей, объемом собранного винограда, использованным для производства винодельческой продукции.

Статья 5 Закона № 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Исходя из указанной статьи Закона № 171-ФЗ сведения об объеме принятого ответчиком товара в рамках заключенного контракта, содержит система ЕГАИС.

Действовавшим в спорном периоде Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с указанными правилами правомочным обладателем информации содержащейся в ЕГАИС является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Судами не дана оценка письма Росалкогольрегулирования от 02.12.2020 № у1-22534/03 на запрос истца, с приложением отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 06.11.2013 по 06.11.2023 (т. 1 л.д. 24-39), содержащиеся в нем данные не сопоставлены с информацией, полученной от ответчика.

При этом судами не учтено, что сведения в ЕГАИС в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ  предоставляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно действовавшему в рассматриваемом периоде приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в день фактического получения продукции; не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами (пункт 5.2.1 приложения № 5 к указанному приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка).

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГАИС, применительно к статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для доказывания обстоятельств поставки товара (алкогольной продукции). Соответствующий подход неоднократно поддерживался судами (постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 по делу № А40-270670/2021, от 10.04.2018 по делу № А40-59321/2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 № 305-ЭС18-10935).

При этом судами не было принято во внимание, что в период рассмотрения дела ответчиком данные, содержащиеся в ЕГАИС, не были опровергнуты.  Доказательств обращения в Росалкогольрегулирование с целью опровержения сведений, приобщенных к материалам дела истцом, ответчиком не представлено.

Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержит наименование, количество продукции, цена за единицу продукции, стоимость продукции по каждой накладной, а также номера, даты товарных накладных и даты фиксации в ЕГАИС, номера в системе ЕГАИС.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты данные ЕГАИС представленные истцом, иные сведения не представлены. Представленные им данные об оплате поставленной продукции согласно пояснениям истца были учтены при обращении в суд с требованиями по делу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А40-270650/2021 отменить. Направить дело № А40-270650/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова