АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                    Дело №А45-4046/2017

«5» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 5 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Тогучин, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания строим дом для тебя» (ОГРН 

<

***>), п. Нечаевский, Тогучинский район, Новосибирская область, о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 18 365 251 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Самок А.Н., доверенность №640 от 20.30.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Администрация Тогучинского района Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания строим дом для тебя» (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту №212167 от 28.05.2015 в размере                  18 836 155 руб. 80 коп.

В судебных заседаниях истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) неоднократно уточнял размер пени в связи с изменением ключевой ставки Банка России. В окончательной редакции истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 17 423 444 руб. 11 коп. 

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика пени по муниципальному контракту №212167 от 28.05.2015 в размере 17 423 444 руб. 11 коп. 

Ответчик отзывом просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и уменьшить сумму пени до 100 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между Администрацией Тогучинского района Новосибирской области (далее по тексту – участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания строим дом для тебя» (застройщик) по итогам аукциона в электронной форме, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт №212167 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения жилого помещения (квартиры) для муниципальных нужд Администрации Тогучинского района Новосибирской области (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) (далее по тексту – контракт). 

В соответсвии с условиями муниципального контракта застройщик обязуется в срок, предусмотренный контрактом, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру). Участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и оплатить (пункты 1.1., 1.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1. контракта объектом строительства является многоквартирный жилой дом на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

...> расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер 54:24:010121:106.

Согласно пункту 3.1 контракта объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в количестве 14 единиц, общей площадью 462 кв.м.  

Срок и порядок строительства определён разделом 4 контракта, согласно которому застройщик обязуется организовать строительство, ввод объекта строительства в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2015.   

Цена контракта составляет 17 636 850 руб. (пункт 5.1. контракта).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приёма-передачи. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее 31.12.2015 во введённом в эксплуатацию объекте строительства (пункты 6.1., 6.2. контракта).

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товаров для государственных нужд и регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), и Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №214 ФЗ).

Согласно статье 4 Закона №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что ответчик выполнил свои обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ от 22.12.2016, однако с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

05.12.2016 ответчику выдано разрешение №54-ru54524102-2129-2015 на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

30.01.2017 (согласно почтовой квитанции с описью вложения) истец направил в адрес ответчика претензию №187, в которой известил последнего о нарушении заказчиком срока выполнения обязательств по контракту, потребовал уплатить пени. Претензия ответчиком получена 09.02.2017, однако оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ). 

Аналогичный порядок начисления неустойки установлен в пункте 11.3 контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ). 

Как установлено материалами дела, срок предоставления истцу квартир по контракту ответчиком нарушен, согласно контракту ответчик обязан передать квартиры в срок не позднее 31.12.2015, тогда как квартиры переданы 22.12.2016.

Ответчик указный факт не оспаривает. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по контракту истцом произведено начисление пени в размере 17 423 444 руб. 11 коп.  за период с 01.01.2016 по 21.12.2016.

Проверив представленный расчёт пени, суд находит его составленным правильно, соответствующим положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить подлежащую уплате неустойку до            100 000 руб. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 72 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7). 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России. 

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности. 

Неустойка является прежде всего способом обеспечения исполнения обязательств, о чём свидетельствует расположение законодателем нормы в главе 23 ГК РФ и только вторично имеет цель компенсационную.

Компенсационный характер неустойки не позволяет, в то же время, использовать данный инструмент права как злоупотребление своими правами. 

Правила статьи 10 ГК РФ не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той её части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица (данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счёт другой стороны. 

Суд принимает во внимание, что в данном случае размер пени является явно чрезмерным (при цене контракта - 17 636 850 руб., неустойка за 356 дней просрочки составила 17 423 444 руб. 11 коп.).

В силу обстоятельств настоящего дела и по своему внутреннему убеждению суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств (356 дня), просрочку ответчика в исполнении обязательств по контракту, выполнение ответчиком работ по контракту после истечения установленного срока окончания работ по контракту, сдача этих работ истцу и принятие работ без замечаний, принимая во внимание отсутствие значительных неблагоприятных последствий неисполнения обществом обязательств по муниципальному контракту, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма является несоразмерной и неадекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени до 0,1% от цены контракта, что составляет 6 278 718 руб. 60 коп.

Доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства обществом, у заказчика, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, заселены в квартиры.

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания строим дом для тебя» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) пени в размере 6 278 718 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания строим дом для тебя» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 110 117 руб. 22 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд      (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова