1146/2023-58556(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-3443/2020  

20АП-1333/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение  Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 по делу № А09-3443/2020 (судья  Солдатов А.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Домофон-Лифт-Сервис» (Брянская обл., г. Клинцы, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третьи лица: 1) ИП ФИО2, 2) ИП ФИО3, о взыскании 59 930 руб. 91 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домофон–Лифт-Сервис» (далее – ООО  «Домофон-Лифт-Сервис», истец) обратилось в Клинцовский районный суд Брянской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 124 712  руб. 13 коп. задолженности по плате за содержание общего имущества  многоквартирного жилого дома № 45 по проспекту Ленина г.Клинцы за период с  01.11.2015 по 30.10.2018.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Брянского областного суда от 17.03.2020 № 33-802/2020 гражданское дело по иску ООО  

«Домофон-Лифт-Сервис» было направлено по подсудности в Арбитражный суд  Брянской области.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2020 исковое  заявление принято к производству с присвоением делу № А09-3443/2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель  ФИО3.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер требований, в  окончательном варианте просил взыскать с ответчика 59 930 руб. 91 коп. задолженности  по плате за содержание общего имущества МКД за период с 01.04.2017 по 30.10.2018.  

Ходатайство об уменьшении размера требований судом удовлетворено в порядке  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  дело рассмотрено по существу в рамках уточнённых требований.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 по делу  

 № А09-3443/2020 исковые требований удовлетворены: с ИП ФИО4 в пользу ООО «Домофон-Лифт-Сервис» взыскано 59 930 руб. 91 коп.  задолженности, а также 1847 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, с ИП ФИО4 в доход  федерального бюджета взыскано 549 руб. 88 коп. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  Заявитель жалобы не согласен с тем, что обжалуемое решение основано на заключении  эксперта дополнительной строительно-технической экспертизы по делу  

 № А09-3541/2020, проведенной в суде апелляционной инстанции. Ссылаясь на  Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 14801/08 по делу № А72-5489/0622/2019, заявитель жалобы полагает, что имущество, посредством которого  обеспечивается снабжение коммунальными ресурсами как жилого дома, так и  помещений, находящимся в сблокированном с ним здании, не может быть отнесено к  составу общего имущества собственников помещений в жилом доме. По мнению  заявителя жалобы, взыскание с ответчика платы за содержание общего имущества МКД  противоречит закону.  

ООО «Домофон-Лифт-Сервис» представило отзыв, в котором возражало против  доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ФИО2 представила отзыв, в котором просила решение отменить и принять  по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

ООО «Домофон-Лифт-Сервис» представило возражение на отзыв третьего лица  ФИО2 на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.  ФИО2 в ходатайстве просила провести судебное заседание в её отсутствие.  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в  соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Домофон-Лифт-Сервис», являясь  управляющей организаций, осуществляет управление многоквартирным домом (МКД)   № 45 по проспекту Ленина г.Клинцы Брянской области на основании договора  управления от 04.08.2015.  

В соответствии с условиями заключенного договора управляющая организация  обязалась выполнять комплекс работ и услуг по техническому обслуживанию состава  общего имущества МКД, примерный перечень которых установлен в Приложении № 4 к  договору.  

Собственники помещений в МКД в свою очередь обязались вносить плату за  содержание общего имущества в установленном размере.  

ИП ФИО4 является собственником нежилого помещения № 18 общей  площадью 134,7 кв.м., расположенного по адресу спорного МКД (свидетельство о  государственной регистрации права от 22.10.2015).  

За период с 01.11.2015 по 30.10.2018 истцом в отношении принадлежащего  ответчику нежилого помещения была начислена плата за содержание общего имущества  в МКД, размер которой по расчёту истца составил 124 712 руб. 13 коп.  

Плату за содержание общего имущества в МКД ответчик не вносил, в результате  чего образовалась задолженность.  

Определением Мирового судьи судебного участка № 60 судебного района  г.Клинцы Брянской области от 09.09.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу управляющей компании указанной выше задолженности по оплате услуг  по содержанию общего имущества МКД был отменён, что послужило основанием  обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Отношения между сторонами рассматриваемого спора регулируются ГК РФ,  Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры.  

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее 

ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,  санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами  или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок,  на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты.  

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники  

помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи  39 ЖК РФ).  

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

 Статьями 153 и 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за  коммунальные услуги.  

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие  Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) многоквартирный дом - оконченный  строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального  строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий  надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями  квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам,  и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей,  имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за  исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят  встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория  (земельный участок).  

Нежилое помещение – помещение, которое не является жилым помещением и/или  общедолевым имуществом собственников, которое встроено (находящееся) в МКД или  пристроено и имеет с МКД общий фундамент и (или) крышу (п. 3.23 ГОСТа).  

Оспаривая наличие обязанности по несению расходов на содержание  общедомового имущества многоквартирного дома, ИП ФИО4 указал на то,  что жилой дом и пристроенная часть, в которой расположено принадлежащее ему  

нежилое помещение, не имеют признаков единства здания и не могут являться единым  объектом недвижимого имущества. В подтверждение указанных доводов ответчиком в  материалы дела представлено письмо ООО «Горстрой» от 30.07.2018 № 1/30-07,  направленное в адрес собственников пристроенных помещений общественного  назначения к спорному МКД ФИО2, ФИО3 и ФИО4  

Из содержания указанного письма следует, что, изучив проектную документацию,  а также проведя визуальный осмотр здания, ООО «Горстрой» сделало вывод о том, что  пристроенные помещения отделены от девятиэтажного жилого дома  противопожарными перегородками без организации проёмов, данная часть здания не  имеет внутреннего сообщения с жилыми помещениями МКД и выделена в отдельный  отсек. Пристроенные помещения имеют собственные узлы учёта электрической энергии,  водоснабжения и теплоснабжения, ввод инженерных сетей предусматривается через  техническое подполье. Данные помещения входят в состав обособленной части объекта  капитального строительства, имеют самостоятельные выходы на улицу, инженерные  сети и подъездные пути. Вследствие вышеуказанного принадлежащие заявителям  помещения, по мнению ООО «Горстрой», являются обособленным зданием,  пристроенным к зданию МКД.  

Указанные возражения ответчика поддержали третьи лица, также являющиеся  собственниками нежилых помещений в пристроенной части спорного МКД.  

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика и  третьих лиц о том, что принадлежащие ответчику и третьим лицам помещения не  являются частью жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении истца по  следующим основаниям.  

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт  существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме  обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права  собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой  собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том  числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы  инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36  Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой  собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее  имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу,  а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской  

Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из  собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть  бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской  Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности  на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в  частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого  конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.  

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках  регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и  ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и  техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников  помещений (определения от 21 октября 2008 года № 805-О-О, от 22 апреля 2014 года №  947-О, от 26 мая 2016 года № 959-О и др.); справедливое распределение необходимых  расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2  статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со  статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов  собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей  собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19  Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1  статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения  размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт  многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года № 2390-О).  

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с  конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в  таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем  нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в  надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками  жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир  в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  

помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры.  

Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской  Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном  доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование  (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным  собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых  потребностей собственников помещений, включая помещения, предназначенные для  организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической  культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,  санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на  котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты.  

На основе приведенных положений гражданского и жилищного законодательства  Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него  частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего  имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок  определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера  расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года № 290 - Правила  оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких  услуг и работ.  

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в  целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской  Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов  

Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской  Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их  имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,  помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором  расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций,  приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для  предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27 июня 2017 года  

 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных  услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по  договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).  

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 45 по проспекту  Ленина, г. Клинцы Брянской области представляет собой здание, выполненное из двух  блоков разной этажности: девяти этажей и двух этажей, здания разделены осадочным  швом.  

Обе части здания, как девяти этажная, так и двух этажная расположены на едином  земельном участке, имеют единый номер дома, одни и тот же адрес, возводились на  основании одного разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения (разрешение на строительство  многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями от  09.09.2013 постановление Клинцовской городской организации от 30.06.2015 № 2155,  разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.06.2015).  

Общество с ограниченной ответственностью «Домофон Лифт Сервис» (далее  ООО «Домофон Лифт Сервис», истец) обратилось в Клинцовский районный суд  Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО4 (далее ИП ФИО4, ответчик) о взыскании  155281 руб. 89 коп. задолженности по плате за содержание общего имущества  многоквартирного жилого дома № 45 по проспекту Ленина г.Клинцы за период с  01.11.2015 по 30.10.2018.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Брянского областного суда от 17.03.2020 № 33-803/2020 гражданское дело по иску ООО  «Домофон Лифт Сервис» было направлено по подсудности в Арбитражный суд  Брянской области.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2020 исковое  заявление принято к производству с присвоением делу № А09-3541/2020.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2022 по делу 

 № А09-3541/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Домофон Лифт Сервис», г. Клинцы Брянской области, оставлены без удовлетворения.  

Определением суда от 30.03.2022 производство по делу № А09-3443/2020 было  приостановлено до вступления в законную силу решения № А09-3541/2020.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022,  решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2022 по делу № А09-3541/2020  отменено.  

В суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о  назначении дополнительной строительной технической экспертизы, которое было  мотивировано тем, что представленном в суд заключении экспертов отсутствует анализ  инженерных сетей многоквартирного дома № 45 по проспекту Ленина, г. Клинцы,  экспертами не проводился осмотр инженерных сетей многоквартирного жилого дома,  экспертом не даны пояснения каким образом осуществлено технологическое  присоединение энергоресурсов к двухэтажной части дома.  

Суд апелляционной инстанции исходя из положений части 1 статьи 87 АПК РФ и  учитывая то, что представленное суд первой инстанции заключение эксперта от  02.06.2021 является недостаточно ясным и полным относительно наличия или  отсутствия в спорных объектах недвижимости механического, электрического, газового,  санитарнотехнического и иного оборудования, находящегося в МКД и пристроенных  нежилых помещениях; общих сетей коммунальных ресурсов (водопроводные сети,  электрические сети, газовые, канализационные сети и др.), которые предназначены для  обслуживания как пристроенных нежилых помещений (двухэтажного здания), так и для  обслуживания жилых или нежилых помещений многоквартирного жилого дома,  назначил повторную экспертизу.  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Клинцы  Брянской области, проспект Ленина, д. 45, помещения, не являющиеся частями квартир  и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения  в этом многоквартирном доме, технические этажи и технические подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или)  нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; механическое,  электрическое, газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  

многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), общие сети коммунальных  ресурсов (водопроводные сети, электрические сети, газовые, канализационные сети и  др.), которые предназначены не только для обслуживания жилых и нежилых  помещениях указанного выше многоквартирного жилого дома, но и для обслуживания  нежилых помещений пристроенного к указанному многоквартирному дому № 45  двухэтажного здания?  

2. Имеются ли в нежилых помещениях пристроенного к указанному выше  многоквартирному дому № 45 двухэтажного здания механическое, электрическое,  газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в указанных  пристроенных нежилых помещениях и общие сети коммунальных ресурсов  (водопроводные сети, электрические сети, газовые, канализационные сети и др.),  которые предназначены не только для обслуживания пристроенных нежилых  помещений (двухэтажного здания), но и для обслуживания жилых или нежилых  помещений многоквартирного жилого дома.  

Экспертами ООО «Региональная служба судебных экспертиз» ФИО5 и  ФИО6 была проведена экспертиза и в суд представлено заключение эксперта.  

Экспертами сделаны выводы о том, что в многоквартирном жилом доме № 45 по  проспекту Ленина г. Клинцы Брянской области имеются помещения, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого нежилого  помещения в многоквартирном доме, а также для обслуживания нежилых помещений  двухэтажного здания (помещение XII с электротехническим оборудованием на первом  этаже дома, помещение 4 и 5 в подвале дома с водомерным узлом); технический подвал,  в котором находятся инженерные коммуникации (общие электрические сети,  водопровод, отопление) и оборудование, обслуживающие более одного жилого и  нежилого помещения в многоквартирном доме, а также для обслуживания нежилых  помещений пристроенного двухэтажного здания (элементы водомерного узла); газовое  оборудование, находящееся за пределами помещений многоквартирного дома (на  прилегающей территории), обслуживающее более одного жилого и нежилого  помещения, а также для обслуживания нежилых помещений пристроенного  двухэтажного здания; технический этаж, в котором находятся инженерные  коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного жилого помещения в  многоквартирном доме, а также нежилых помещений пристроенного к указанному  многоквартирному дому двухэтажного здания (слаботочные сети).  

Экспертами также было установлено, что в пристроенном к многоквартирному  жилому дому № 45 по проспекту Ленина г. Клинцы двухэтажном здании, в котором  расположены помещения ответчика, имеется оборудование системы газоснабжения и  отопления, находящееся в помещении котельной, которое предназначено не только для  обслуживания пристроенных нежилых помещений двухэтажного здания, но и для  обслуживания нежилых помещений многоквартирного жилого дома; общие сети  коммунальных ресурсов (электрические сети, водопровод, отопление и газоснабжение).  Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия  конструктивной и инженерно-технологической зависимости между многоквартирным  жилым домом и нежилым пристроенным двухэтажным помещением, в котором  расположены помещения ответчика и третьих лиц, построенных одновременно, и  потребления энергоресурсов по единой коммуникационной системе, отсутствия  возможности самостоятельной эксплуатации и технического содержания инженерных  сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и отопления помещений  ответчика без использования общего имущества многоквартирного дома, то ответчик  обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома  исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади принадлежащих ему  помещений.  

С учетом проведения по делу экспертизы постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, решение Арбитражного суда  Брянской области от 23.03.2022 по делу № А09-3541/2020 отменено. Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023 постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А09-3541/2020 оставлено  без изменения.  

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции  обоснованно пришел к выводу о наличии у ИП ФИО4 обязанности по оплате  услуг по содержанию общего имуществ, оказанных управляющей организацией,  поскольку экспертным путем установлено, что в пристроенном к многоквартирному  жилому дому N 45 по проспекту Ленина г. Клинцы двухэтажном здании имеется  оборудование системы газоснабжения и отопления, находящееся в помещении  котельной, которое предназначено как для обслуживания пристроенных нежилых  помещений двухэтажного здания, так и для обслуживания нежилых помещений,  расположенных в многоквартирном жилом доме. Наряду с другими доказательствами по  делу, судом дана оценка указанному заключению эксперта, которое признано  допустимым доказательством по делу.  

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела суд области пришел к  правомерному выводу о том, что, при изложенных выше обстоятельствах отсутствие  общего фундамента и наличие между пристроенным помещением многоквартирным  домом осадочного шва не свидетельствует об отсутствии конструктивной и инженерно-технологической зависимости между многоквартирным жилым домом и нежилым  пристроенным двухэтажным помещением.  

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от  13.08.2006 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание  общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных  платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья.  

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по  вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников,  которые не участвовали в голосовании.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию  имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности  на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за содержание общего  имущества в многоквартирном жилом доме № 45 по проспекту Ленина в г. Клинцы за  период с 01.04.2017 по 30.10.2018 составляет 59 930 руб. 91 коп.  

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за период с 01.04.2017 по 30.10.2018 в сумме 59 930 руб. 91 коп. заявлены обоснованно и  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с тем, что решение суда первой  инстанции основано на заключении эксперта дополнительной строительно-технической  

экспертизы по делу № А09-3541/2020, проведенной в суде апелляционной инстанции. В  апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что квалификация прав на имущество  не входит в компетенцию эксперта, поскольку этот вопрос является вопросом права,  эксперт не вправе при проведении экспертизы разрешать вопросы права.  

Указанные доводы апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены судом  апелляционной инстанции на основании следующего.  

Как следует из материалов дела № А09-3541/2020 на разрешение экспертов были  поставлены следующие вопросы:  

- Имеются ли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, помещения, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме, технические этажи и технические подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или)  нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; механическое,  электрическое, газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более  одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), общие сети коммунальных  ресурсов (водопроводные сети, электрические сети, газовые, канализационные сети и  дрЛ которые предназначены не только для обслуживания жилых и нежилых помещений  указанного выше многоквартирного жилого дома, но и для обслуживания нежилых  помещений пристроенного к указанному многоквартирному дому № 45 двухэтажного  здания?  

Имеются ли в нежилых помещениях пристроенного к указанному выше  многоквартирному дому № 45 двухэтажного здания механическое электрическое,  газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в указанных  пристроенных нежилых помещениях, и общие сети коммунальных ресурсов  (водопроводные сети, газовые, канализационные сети и др.), которые предназначены не  только для обслуживания пристроенных нежилых помещений (двухэтажного здания), но  и для обслуживания жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома?  

По результатам экспертного осмотра, проводимого 26.08.2022 экспертами  сделаны выводы.  

По первому вопросу: На момент экспертного осмотра (26.08.2022) выявлено, что  в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, имеются:  

- помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а  также для обслуживания нежилых помещений пристроенного двухэтажного здания  (помещение ИХ с электрическим оборудованием на первом этаже дома, помещение  номер 4 и 5 в подвале дома с водомерным узлом);  

- технический подвал, в котором находятся инженерные коммуникации (общие  электрические сети, водопровод, отопление) и оборудование, обслуживающее более  одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также для  обслуживания нежилых помещений пристроенного двухэтажного здания (элементы  водомерного узла);  

- газовое оборудование, находящееся за пределами помещений многоквартирного  дома (на прилегающей территории), обслуживающее более одного жилого и нежилого  помещения, а также для обслуживания нежилых помещений пристроенного  двухэтажного здания;  

- технический этаж, в котором находятся инженерные коммуникации и  оборудование, обслуживающее более одного жилого помещения в многоквартирном  доме, а также нежилых помещений пристроенного к указанному многоквартирному  дому двухэтажного здания (слаботочные сети).  

По второму вопросу: На момент осмотра (26.08.2022) в пристроенном  двухэтажном здании к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу:  

<

...>, имеются:  

- оборудование системы газоснабжения и отопления, находящееся в помещении  котельной, которое предназначено не только для обслуживания пристроенных нежилых  помещений двухэтажного здания, но и для обслуживания нежилых помещений  многоквартирного жилого дома;  

- общие сети коммунальных ресурсов (электрические сети, водопровод,  отопление и газоснабжение).  

Таким образом, экспертами были даны ответы на поставленные судом перед ними  вопросы. Наряду с другими доказательствами по делу, судом дана оценка указанному  заключению эксперта, которое признано допустимым доказательством по делу.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что  инженерно-технологическая зависимость соседних зданий является основанием для  признания инженерного-технологического имущества общим имуществом  собственников помещений в МКД не соответствует законодательству РФ, а также  имеющимися в материалах дела документам, полагает, что здание, в котором находится  

помещение ответчика и третьих лиц не является частью многоквартирного дома, а  является самостоятельным зданием.  

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения  в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения;  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее  Правила). В соответствие с подпунктами «а», «д», «е» пункта 2 Правил в состав общего  имущества включается:  

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет  средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного  транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном  доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование);  

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том  числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее -  

оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);  

земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы  которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с  элементами озеленения и благоустройства.  

Наличие в спорном многоквартирном доме помещений, не являющиеся частями  квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и нежилого  помещения в многоквартирном доме, а также для обслуживания нежилых помещений  пристроенного двухэтажного здания, оборудования системы газоснабжения и отопления,  предназначенного не только для обслуживания пристроенных нежилых помещений  двухэтажного здания, но и для обслуживания нежилых помещений многоквартирного  жилого дома и общих сетей коммунальных ресурсов (электроснабжение и холодное  водоснабжение) указывает на то, что двухэтажная пристройка является частью  многоквартирного дома.  

Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми  помещениями по адресу: 

<

...>  представляет собой здание, выполненное из двух блоков разной этажности: 9 этажей и 2  этажей. Здания разделены осадочным швом.  

Обе части здания, как 9-ти этажная, так и 2-х этажная расположены на едином  земельном участке в габаритах основного здания, имеет единый номер дома, один и тот  же адрес, что и многоквартирный жилой дом. Возводились на основании одного  разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными  помещениями общественного назначения (Постановление от 30.06.2015 № 2155,  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2015 (том 2, л. 

<

...>).  Имеют один технический паспорт (том 1, л. д. 37 – 75). В техническом паспорте на  многоквартирный дом 2-х этажная часть здания указана, как часть многоквартирного  дома. В разрешении на строительство указана площадь встроенно-пристроенных  нежилых помещений: 1092 кв. м., что соответствует данным технического паспорта на  многоквартирный дом.  

Кроме того, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не  представлены доказательства того, что 2-х этажная часть здания имеет иной адрес,  расположена на отдельном земельном участке, не представлены документы на право  собственности на объект недвижимости, технический паспорт здания, не представлены  доказательства того, что здание имеет самостоятельные инженерные коммуникации.  

Довод жалобы о том, что двухэтажное здание является сблокированным с жилым  домом, подлежит отклонению на основании следующего.  

Градостроительный Кодекс выделяет следующие виды объектов капитального  строительства: объекты ИЖС; многоквартирные жилые дома; жилые дома  блокированной застройки.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской  Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с  количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество  которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной  семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними  блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию  общего пользования.  

Важнейшим критерием установления объекта как блокированной застройки  становится факт отсутствия общедомовой собственности.  

Согласно Градостроительному Кодексу Российской Федерации, каждый блок  жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном  земельном участке, сформированном непосредственно для его использования  

С учетом изложенного, многоквартирный дом № 45 по проспекту Ленина г.  Клинцы Брянской области не отвечает определению блокированной застройки,  закрепленному в действующем законодательстве.  

Кроме того, как уже указывалось выше, судом апелляционной инстанции в  рамках дела № А09-3541/2020 установлен факт наличия конструктивной и инженерно-технологической взаимосвязи между многоквартирным жилым домом и нежилым  пристроенным двухэтажным помещением, в котором расположены помещения  ответчика и третьих лиц, построенных одновременно, и потребления энергоресурсов по  единой коммуникационной системе, отсутствия возможности самостоятельной  эксплуатации и технического содержания инженерных сетей электроснабжения,  газоснабжения, водоснабжения и отопления помещений ответчика без использования  общего имущества многоквартирного дома. Суд пришел к выводу, что ответчик обязан  нести расходы, по содержанию общего имущества исходя из доли в общем имуществе  пропорционально площади принадлежащих ему помещений. При изложенных выше  обстоятельствах отсутствие общего фундамента и наличие между пристроенным  помещением многоквартирным домом осадочного шва не свидетельствует об отсутствии  конструктивной и инженерно-технологической зависимости между многоквартирным  домом и нежилым пристроенным двухэтажным помещением.  

Довод ответчика о том, что нежилое помещение котельной находится в долевой  собственности ФИО7, ФИО2, ФИО3 не имеет правового  значения, поскольку право собственности на котельную возникло после проведения  экспертного осмотра по делу. Кроме того, указанное обстоятельство не отменяет  наличие иных помещений и инженерных сетей и оборудования, относящегося к общему  имуществу многоквартирного дома. Помимо прочего, в помещении котельной находится  общее имущество многоквартирного дома. Система отопления от котельной проходит  через подвал многоквартирного дома.  

Довод жалобы о том, что взыскание платы за содержание общего имущества не  основано на законе и противоречит ему подлежит отклонению, поскольку основано на  неправильном толковании норм права.  

Довод ответчика о том, что судом не дана надлежащая оценка правомерности  расчета истца представленного в обоснование иска в совокупности с контррасчетом  ответчика и доводом третьего лица о необходимости применять при расчете  задолженности размер платы, установленный общим собранием собственников  помещений, а не актом органа местного самоуправления, подлежит отклонению на  основании следующего.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив  или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем  собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке,  установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов,  который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом  предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один  год (пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой  размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Собственники помещений многоквартирного дома № 45 по проспекту Ленина г.  Клинцы Брянской области на своем общем собрании не принимали решение об  утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт.  

В этой связи, применялся размер платы, утвержденный органом местного  самоуправления для многоквартирных капитальных домов, имеющие лифты в размере  

28,29 руб. за 1кв. м. общей площади (решение Клинцовского городского Совета  народных депутатов от 17.06.2015 г. № 6-148); 29,42 руб. за 1кв. м. общей площади  (решение Клинцовского городского Совета народных депутатов от 17.06.2018 г. № 6- 581).  

Ответчиком в подтверждение своей позиции не представлено суду доказательств  того, что собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании  утвержден размер платы за содержание общего имущества.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри  квартиры, обслуживающее больше одной квартиры.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса  РФ).  

Из вышесказанного следует, что ответчик в силу прямого указания закона обязан  нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома № 45 по  проспекту Ленина г. Клинцы Брянской области.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не  опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и не  влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его  отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 по делу № А09-3443/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии  с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Г. Сентюрина 

Судьи Т.В. Бычкова  Н.В. Егураева