АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9087/2017

23 марта 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313440105900037, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УноУно» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юридический адрес: 155520, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и пеней,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УноУно»  (далее – ответчик, ООО «УноУно») о взыскании основного долга по договору поставки от 01.03.2016 в размере 21 040 рублей 50 копеек, за нарушение сроков оплаты поставленного товара неустойки в размере 1 163 рубля 49 копеек.

Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление оставлено без движения, подателю иска предложено устранить недостатки согласно определению в срок до 12.12.2017.

Определением суда от 08.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11.01.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 05.02.2018.

Судебное определение ответчиком получено, в деле имеется почтовое уведомление, отзыв не представлен.

08.02.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Судебное извещение получено истцом, ответчиком не получено. Корреспонденция, направленная в его адрес возвращена организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за ее получением.

Предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2018.

Истец представил дополнительные доказательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, с учетом поданного истцом ходатайства от 22.02.2018 о проведении судебного заседания без его участия.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика, отсутствие возражений, протокольным определением суда от 22.03.2018 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) и ООО «УноУно» (покупатель) заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель  принять и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора товаром указан поставщиком в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора поставки  и содержит цену и наименование товара, который поставщик обязуется поставлять покупателю по договору поставки, с указанием его индивидуальных характеристик, в том неизменном виде, в котором данный товар будет фигурировать в документообороте между сторонами.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит  оплату  стоимости товара, указанную в накладной (счете-фактуре или счете) по истечении 21 (двадцати одного) календарного дня от даты, следующей за датой поставки и в порядке, определенном  пунктами 4.3. 4.4. 5.4. настоящего договора.

Согласно пункту 6.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленных ему товаров в порядке, установленном настоящим договором, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты товара от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день задержки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии сторонами – семь рабочих дней со дня получения.  

По универсальным передаточным актам от 22.04.2017 (счет - фактура № 2369), от 15.02.2017 (счет-фактура № 925) товар поставлен на сумму 21 040 рублей 50 копеек.

Универсальные передаточные акты сторонами подписаны.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, согласно которому задолженность общества перед предпринимателем составляет 21 040 рублей 50 копеек.

В связи с неоплатой поставленного в рамках договора поставки товара, истец направил ответчику претензию, полученную адресатом. Оплаты не последовало.

По истечении семидневного срока, установленного пунктом 8.1 договора для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области с требованием об уплате основного долга и неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Ответчик определение суда от 08.12.2017 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 21 040 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

В договоре стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленных ему товаров в порядке, установленном настоящим договором, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты  товара от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день задержки (пункт 6.8).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что оплата по договору ответчиком своевременно не внесена, иного не доказано.

Поскольку в договоре стороны согласовали размер ответственности, суд приходит к выводу, что истец вправе начислить неустойку на сумму основного долга ответчика за указанный в иске период с 09.03.2017 по 13.11.2017 в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на день оплаты товара от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, истец представил расчет неустойки, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку в договоре стороны согласовали иное – ставка на дату оплаты задолженности – судом в рамках заявленного периода произведен перерасчет неустойки на день вынесения судебного акта, то есть исходя из размера ставки, действующей на ближайшую дату к возможной дате оплате задолженности, - 7,5 % годовых по состоянию на 22.03.2018 (Информация Банка России от 09.02.2018).

Общая сумма неустойки, рассчитанной таким образом, за период составила 970 рублей 07 копеек, в том числе, исходя из суммы долга по товарной накладной от 15.02.2017 - 12 873 рублей - за период с 09.03.2017 по 13.11.2017 в размере 661 рубль 28 копеек; исходя из суммы долга по товарной накладной от 22.04.2017 – 8 167 рублей 50 копеек - за период с 14.05.2017 по 13.11.2017 в размере 308 рублей  79 копеек.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по чеку – ордеру от 25.10.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ часть расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 983 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УноУно»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УноУно» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору поставки от 01.03.2016 в размере 21 040 рублей 50 копеек; сумму неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 09.03.2017 по 13.11.2017 в размере 970 рублей 07 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля, уплаченной истцом по чеку – ордеру от 25.10.2017.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                         И.В. Караваев