АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2876/2025

23 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.

при участии:

от Главного управления МЧС России по Камчатскому краю:               ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2025 № 52-1

от остальных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции   судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

на решение от 24.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025

по делу № А24-6403/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос», Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт»

о признании отсутствующим права собственности

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>; адрес: 683001, 

<

...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, 

<

...>; далее – Теруправление Росимущества)                     о признании отсутствующим зарегистрированного за Петропавловск-Камчатским городским округом права муниципальной собственности                    на защитные сооружения гражданской обороны (ЗС ГО): спецобъект ГО (укрытие инв. № 23ук-42), общей площадью 113,8 кв.м, расположенный               по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010116:980; здание склада грузов длительного хранения (укрытие инв. № 24ук-42), общей площадью 296,3 кв.м, расположенное               по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010121:1475; а также об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанные ЗС ГО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683017, 

<

...>),  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683003, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683001, 

<

...>), акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос» (ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>; адрес: 683016, 

<

...>), Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683032, 

<

...>), акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683016, 

<

...>).

Решением суда от 24.03.2025, оставленным постановлением                  Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 без изменения,                 в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права без учета фактических обстоятельств спора, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования – удовлетворить.

По мнению заявителя, передача в муниципальную собственность спорных защитных сооружений необоснованно возлагает на органы местного самоуправления дополнительные расходы по их ремонту и содержанию,               что относится к полномочиям исполнительных органов Камчатского края               в силу Закона Камчатского края от 21.07.2017 № 119 «О разграничении полномочий в области гражданской обороны в Камчатском крае». Полагает, что спорные укрытия не предназначены для защиты населения, поскольку расположены на территории режимного предприятия, доступ на которую ограничен. Отмечает, что с 2012 года спорные защитные сооружения находятся в непригодном для эксплуатации состоянии.     

Теруправление Росимущества и Главное управление МЧС России              по Камчатскому краю в отзывах на кассационную жалобу предложили оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные. От других участвующих в деле лиц отзывы не поступили.

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, представитель Главного управления МЧС России по Камчатскому краю возражал против удовлетворения поданной Управлением кассационной жалобы по мотивам. приведенным в отзыве на нее.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом             о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению          дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,                        в соответствии с перечнем поручений Президента РФ от 11.10.2022                № Пр-1918 Федеральному агентству по управлению государственным имуществом совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и при участии органов местного самоуправления             по согласованию с МЧС России на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны поручено сформировать и утвердить перечень таких защитных учреждений, которые введены в эксплуатацию                до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения и подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Распоряжением Теруправления Росимущества от 22.05.2024 № 41-103Р утвержден перечень имущества, подлежащего передаче в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа, включающий спорные защитные сооружения – «укрытие ГО». Акт о передаче имущества подписан ответчиком в одностороннем порядке, истец ранее возражал против  принятия спорных сооружений в муниципальную собственность. Переход права собственности 12.08.2024 зарегистрирован в ЕГРН.

По договорам ответственного хранения и безвозмездного пользования спорные объекты находятся в пользовании у хозяйственных обществ – третьих лиц по настоящему делу.

Письмом от 10.10.2024 администрация Петропавловск-Камчатского городского округа сообщила Теруправлению Росимущества об отказе в приемке в муниципальную собственность спорных объектов, после чего Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, рассмотрев который, суды первой и апелляционной  инстанций не выявили оснований для его удовлетворения.

Так согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ                     от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и такие защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства,                    в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности                       до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке, предусмотренном в том числе частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений                  в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон                         № 122-ФЗ).

В данном случае на основе представленных в дело доказательств суды установили, что спорные объекты, в отношении которых Теруправлением Росимущества принято распоряжение от 22.05.2024№ 103-Р, являются ЗС ГО и во исполнение поручений Президента РФ от 11.10.2022 № Пр-1918, Федерального агентства по управлению государственным имуществом                                 от 11.04.2024 № ОМ-07/17173, от 27.04.2024 № ОМ/07-20448 включены                   в Перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Утвержденный распоряжением от 22.05.2024 № 103-Р перечень ЗС ГО,  согласован с Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю.

При этом истцом не представлено доказательств оспаривания и признания незаконным или отмены решения Теруправления Росимущества              о передаче спорных объектов в муниципальную собственность в порядке Закона № 122-ФЗ.

В такой ситуации суды не признали возможным применить  исключительный способ защиты нарушенного права, предусмотренный пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ             и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,                          по смыслу которого иск о признании права отсутствующим не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный,                            о признании права), поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Обращение с требованием о признании права собственности отсутствующим возможно только истцом, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРН               за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

В рассматриваемом же случае требования Управления направлены              на прекращение своего (а не ответчика) титула собственника спорных объектов, что исключает возможность удовлетворения подобного иска. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несении дополнительных расходов по содержанию спорных защитных сооружений            и невозможности их использования, в том числе по причине ненадлежащего состояния, судом округа не принимаются, поскольку возврат данного имущества в федеральную собственность может быть осуществлен только                в случае признания незаконным решения Теруправления Росимущества                   о передаче спорных объектов в муниципальную собственность, однако таких требований истцом в рамках настоящего спора не заявлялось.  

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено. 

Таким образом, кассационная жалоба Управления удовлетворению               не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А24-6403/2024 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу –     без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                 в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

Г.Х. Пономарева