Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21160/2019

22 октября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Черноморинвестстрой» 

к Администрации города Бахчисарай Республики Крым;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

–  ООО «Тепличный комбинат «Солнечный»;

– Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании недействительным постановления 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.07.2020, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2019 Общество с ограниченной ответственностью «Черноморинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Бахчисарай Республики Крым, согласно которому просит:

- признать недействительным постановление Администрации г. Бахчисарай Республики Крым №02.1-1/081 от 07.11.2018 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого разрешенного использования, расположенного в 

<

...> р-н колбасного цеха в промышленной зоне. 

Определением от 17.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 04.02.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

Определением от 03.03.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тепличный комбинат «Солнечный». 

Также определением от 30 июля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

В судебное заседание 15 октября 2020 года явился представитель заявителя. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут. 

После объявленного судом перерыва в судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Представитель ООО «Черноморинвестстрой» в судебном заседании требования, изложенные в заявлении о признании незаконным постановления, поддержал, указав, что хоть оспариваемое постановление уже отменено, настаивает на рассмотрении дела по существу. 

Заинтересованное лицо сообщило, что оспариваемое постановление отменено на основании представления прокурора. 

Третьими лицами отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2005 года между Частным предприятием «Черноморстройинвест» и Бахчисарайским городским советом был заключен договор аренды земельного участка №24, согласно которому в аренду был передан земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, ул. Подгорная/р-н колбасного цеха/ в промышленной зоне. Земельный участок выделен для строительства мусороперерабатывающего комплекса и присвоен кадастровый номер 01 204 101 00:01:001:0158.  

Пунктом 2 договора определено, что земельный участок имеет площадь 5,4800 га. 

В соответствии с п. 4 договора определено, что нормативная денежная оценка земельного участка составляется 1 315 145,60 гривен. 

Согласно п. 5 договора, он заключен сроком на 49 лет. После окончания срока договора Арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае Арендатор должен не позднее чем за 30 дней до окончания срока договора сообщить письменно Арендодателю о намерении продолжить его действие.  

В 10 договора указано, что он передается в аренду для строительства мусороперерабатывающего комплекса в промышленной зоне 

<

...>/р-н колбасного цеха.

Пунктом 11 договора регламентировано, что код целевого назначения земельного участка – 1.10.5 (предприятия другой промышленности). Самовольная смена целевого использования арендованного земельного участка арендатором на период действия договора запрещается. 

Указанный договор зарегистрирован в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины, о чем 30 мая 2006 года сделана запись №040600400011.  

31 июля 2007 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля было выдано разрешение №41 для выполнения строительных работ по строительству «Мусороперерабатывающего комплекса в промышленной зоне 

<

...>». 

ООО «Черноморинвестстрой» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 32294161, дата регистрации 18.12.2002, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 12.08.2014, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ. 

21 августа 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в части указания нормативной денежной оценки, рублевом эквиваленте арендной платы, приведения учредительных документов Арендатора в соответствии с действующим законодательством Российской федерации и необходимостью заключения нового договора. 

19 декабря 2016 года земельный участок, общей площадью 54 800 кв.м., был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №90:01:010101:71. 

Постановлением Администрации г. Бахчисарая Республики Крым от 07 ноября 2018 года №01-1-1/1081 был изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности МО ГОП Бахчисарай Республики Крым, по адресу: Республика Крым, 

<

...>/р-н колбасного цеха/ в промышленной зоне с вида производственная деятельность, строительная промышленность на вид: овощеводство (код 1.3), кадастровый номер земельного участка 90:01:010101:71, площадь – 54 800 кв.м. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Черноморинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 22.11.2012 N 2149-О разъяснено, что на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.

В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Судом установлено, что о наличии оспариваемого постановления заявителю стало известно только 22 ноября 2019 года при ознакомлении с материалами дела №А83-13995/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Черноморинвестстрой" к Администрации 

<

...>, г. Бахчисарай, Республика Крым, обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Солнечный" (ул. Симферопольская о признании недействительным договора аренды, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Совета министров Республики Крым, в рамках которого истец просит признать недействительным договор аренды № 1-43/18 от 29.11.2018 года, заключенный Муниципальным образованием городское поседение Бахчисарай, Респ. Крым и Обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Солнечный» ИНН 

<

***>, земельного участка с кадастровым номером 90:01:010101:71, расположенного по адресу: Респ. Крым, 

<

...> /р-н колбасного цеха/ в промышленной зоне, площадью 54800+/-82 кв.м.; признать отсутствующим обременение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> /р-н колбасного цеха/ и промышленной зоны, общей площадью 54 800 кв. м., кадастровый номер 90:01:010101:71 в виде аренды, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации: 90:01:010101:71-90/090/2019-3, дата государственной регистрации обременения 15.04.2019 г., лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Солнечный» ИНН 

<

***>, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 12.11.2018 по 12.11.2067 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости обременение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> /р-н колбасного цеха/ и промышленной зоны, общей площадью 54 800 кв. м., кадастровый номер 90:01:010101:71 в виде аренды, номер государственной регистрации:90:01:010101:71-90/090/2019-3, дата государственной регистрации обременения 15.04.2019 г., лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Солнечный» ИНН 

<

***>, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 12.11.2018 по 12.11.2067 года.

Заинтересованное лицо, возражая против ходатайства о восстановления процессуального срока указывал, что о наличии оспариваемого постановления стало известно еще 06 августа 2019 года, когда ООО «Черноморинвест» обратилось с исковым заявлением в рамках дела №А83-13995/2019. 

Однако, детальный анализ искового заявления свидетельствует об отсутствии ссылок на оспариваемое постановление. 

Иных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об осведомленности заявителя о нарушении его прав Постановлением Администрации г. Бахчисарая Республики Крым от 07 ноября 2018 года №01-1-1/1081 материалы дела не содержат, сторонами не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1 Закона N 38-3PK, правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 14 статьи 3 Закона N 38-3PK установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что согласно заключенному договору аренды земельного участка,  а именно его пунктов 1, 10, 11 был установлен вид разрешенного использования «1.10.3 (предприятия другой промышленности». 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН. Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11, от 03.06.2014 N 818/14.

В соответствии со статьей 7 ЗРК N 38 от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Согласно п. 13.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» в случае если на дату принятия решения о предоставлении земельного участка, указанного в подпункте 1 пункта 13 настоящего Порядка, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка, уполномоченный орган определяет категорию и вид разрешенного использования земельного участка в решении о предоставлении земельного участка.

Согласно представленным документам, судом установлено, что земельному участку №90:01:010101:71 был присвоен вид разрешенного использования земельного участка – производственная деятельность, строительная промышленность.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Однако, суд отмечает, что орган местного самоуправления при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка связан с установленным законом порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Невозможность произвольного изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в правомерном пользовании других лиц, без учета процедуры их предоставления в соответствии с новым видом разрешенного использования вытекает из взаимосвязанных положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 30.11, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлены различные порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

При этом, судом установлено, что оспариваемое постановление было отменено Постановлением Администрации г. Бахчисарай №520 от 10.06.2020, по основаниям удовлетворения представления прокуратуры Бахчисарайского района от 12.03.2020 №Прдр-20350004-9-20/20350004. 

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Однако, заявитель настаивал на рассмотрение дела по существу, в связи с чем, судом оценено оспариваемое постановление на день его вынесения. 

Одновременно следует отметить, что после отмены оспариваемого постановления, изменяющего вид разрешенного использования, согласно представленной публично-кадастровой карте земельному участку площадью 54 800 кв.м., с кадастровым номером 90:01:010101:71 вид разрешенного использования не установлен, что дополнительно аргументирует необходимость защиты права ООО «Черноморинвестстрой» в судебном порядке. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление  ООО «Черноморинвестстрой» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черноморинвестстрой» - удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление Администрации г. Бахчисарай Республики Крым №02.1-1/081 от 07.11.2018 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого разрешенного использования, расположенного в г. Бахчисарай, ул. Подгорная, 9р-н колбасного цеха) в промышленной зоне

3. Взыскать с Администрации г. Бахчисарая Республики Крым (ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноморинвестстрой» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину  в размере 3 000,00 рублей. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова