100/2018-8086(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-4794/2017  27 апреля 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2017, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, 

принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,  по делу № А79-4794/2017  

по заявлению автономного учреждения «Ельниковская роща» города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН: 2124034937, ОГРН: 1112124001142) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657) о признании незаконным решения, 

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Маленькая страна», общество с ограниченной ответственностью «ДИВ-Н», администрация города Новочебоксарска, 

и у с т а н о в и л : 

автономное учреждение «Ельниковская роща» города Новочебоксарска Чувашской  Республики (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной  

антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление,  антимонопольный орган) от 10.04.2017 по делу № 15-Т-2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Маленькая страна» (далее – ООО «Маленькая страна»), общество с  ограниченной ответственностью «ДИВ-Н» (далее – ООО «ДИВ-Н»), администрация  города Новочебоксарска (далее – Администрация).  

Решением суда от 09.11.2017 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение  оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их.  

По мнению заявителя, он правомерно рассмотрел жалобу ООО «Маленькая страна»;  действия организатора торгов по неоднозначному указанию архитектурных форм могут  вводить в заблуждение потенциальных участников торгов и свидетельствуют о  ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению публичных торгов. Заявитель  указывает на преюдициальность решения Новочебоксарского городского суда Чувашской  Республики – Чувашии, в соответствии с которым оставлено без изменения постановление  о привлечении к административной ответственности директора Учреждения.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Учреждение в отзыве просило оставить принятые судебные акты без изменения,  рассмотреть жалобу без участия представителя.  

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, представителей в суд не направили.  

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и  Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Маленькая страна» 20.03.2017 обратилось в  Управление с жалобой на неправомерные действия конкурсной комиссии организатора  торгов – Учреждения – при проведении открытого аукциона на право аренды территории  для размещения нестационарного объекта, организации досуга, отдыха, спорта и  заключения договора о предоставлении территории для размещения нестационарного  объекта, организации досуга, отдыха и спорта.  

В целях проверки поступившей информации Управление возбудило дело   № 15-Т-2017.  

По результатам рассмотрения материалов комиссия Управления приняла решение от  10.04.2017 по делу № 15-Т-2017, в соответствии с которым признала жалобу  

ООО «Маленькая страна» обоснованной (пункт 1); в пункте 2 предусмотрела выдачу  организатору торгов – Учреждению предписания.  

Учреждение не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федеральный закон от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статьей 10 Федерального  закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  

деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), суд  первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения  антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения  договоров.  

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган  рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов,  оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации  и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если  торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и  проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением  жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции).  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган  лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование  связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка  размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах,  также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения  торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

По смыслу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, чтобы признать за лицом, не  подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган,  необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть  ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов. В связи с  этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у  него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных  нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме.  Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы  действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной  (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.  

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для  рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного  лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов  свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка  размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах;  реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или  нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.  

Суды установили, что ООО «Маленькая страна», обратившееся в антимонопольный  орган с жалобой на действия организатора торгов, не подавало заявку на участие в торгах.  

В жалобе ООО «Маленькая страна» указало, что аукционная документация  составлена с нарушениями действующего законодательства, а именно: в документации  отсутствует проект, который победитель должен будет воплотить после заключения  договора, а также стоимость этого проекта; в договоре не указан срок, в течение которого  должен быть предоставлен утвержденный проект благоустройства. Условия проведения  аукциона направлены на лоббирование интересов определенных лиц.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные  в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными  правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи  заявок на участие в торгах (применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции), поскольку касаются содержания документации.  

Доводов, указывающих на нарушение организатором торгов порядка размещения  информации о торгах, порядка подачи заявок на участие в торгах, в жалобе  

ООО «Маленькая страна» не содержится. 

Вместе с тем, лица, не подавшие заявки на участие в публичных процедурах, в  жалобе должны указать на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении  установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи  заявок на участие в торгах, если таковые воспрепятствовали им подать заявку. Таких  обоснований в жалобы не приведено.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили соблюдение  организатором торгов установленного нормативными правовыми актами порядка  размещения информации о проведении торгов в полном объеме.  

Следовательно, вывод судов о том, что ООО «Маленькая страна» не обладало  правом обращения в антимонопольный орган с указанной жалобой, а у Управления  отсутствовали основания для рассмотрения его жалобы по существу и признания ее  обоснованной, является верным.  

Кроме того, суды установили, что Администрация на основании полномочий,  предоставленных ей Федеральным законом № 131-ФЗ, Федеральным законом № 381-ФЗ,  во исполнение положений данных законов, Закона о защите конкуренции, приказа  Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской  Республики от 16.11.2010 № 184 «О порядке разработки и утверждения органами местного  самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых  объектов», в целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям в размещении нестационарных объектов торговли,  общественного питания и предоставления услуг на территории города, и, руководствуясь  статьей 43 Устава города Новочебоксарска, издала постановление от 22.08.2012 № 367 «О  размещении нестационарных объектов, расположенных в городе Новочебоксарске  Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях,  

помещениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена» (а также Порядок  организации и проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового  объекта и объекта по оказанию услуг общественного питания, досуга, отдыха, спорта и  бытового обслуживания и заключение договора на размещение нестационарного объекта,  Порядок расчета размера платы за размещение нестационарных объектов, расположенных  в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в  муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на  которые не разграничена) (далее – Постановление № 367).  

На официальном сайте Администрации в разделе «Объявления» 17.02.2017  Учреждение разместило извещение о проведении аукциона на право аренды территории  для размещения нестационарного объекта, организации досуга, отдыха, спорта и  заключении договора о предоставлении территории для размещения нестационарного  объекта, организации досуга, отдыха и спорта, а также: заявку, проект договора, порядок,  приказ и схему.  

Согласно размещенной информации типом торгового объекта, используемого для  осуществления торговой деятельности, являются батуты, детские электрические  квадроциклы, машинки на аккумуляторах теннисный стол, водные аттракционы (любой  модификации в комплексе с бассейном), призовые аттракционы.  

В пункте 3.2.4. проекта договора установлено, что хозяйствующий субъект  (победитель) обязан обеспечить реализацию услуг путем установки нестационарного  объекта согласно требованиям благоустройства: установить скамейки в количестве по  потребности потребителями услуг, организовать освещение занимаемой территории, в том  числе с применением светомузыки, должен содержать элементы благоустройства: цветник,  архитектурные формы. При смене внешнего вида эскиз нестационарного объекта должен  быть согласован со специалистом МБУ «Архитектурно-градостроительное управление  города Новочебоксарска», курирующим вопросы архитектурного облика города (по  согласованию).  

Решением Новочебоксарского городского собрания от 24.05.2012 № С 29-З  утверждены Правила благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской  Республики (далее – Правила), в пункте 10 которых определен порядок согласования  внешнего вида, в том числе, нестационарных объектов.  

В частности, в пункте 10.1 данных правил предусмотрено, что все виды внешнего  оформления города, а также оформление общественно значимых фасадов зданий  (учреждений культуры, спорта, предприятий торговли, общественного питания, бытового  обслуживания и т.п.) подлежат обязательному согласованию с МБУ «Архитектурно- градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики».  

В силу абзацу 1 пункта 10.2 Правил строительство, реконструкция жилых домов,  объектов социально-культурного, коммунального назначения и благоустройства,  инженерных объектов капитального строительства на территории города разрешаются  только в соответствии с нормами проектирования.  

К элементам благоустройства относятся, в том числе и скамейки, и малые  архитектурные формы (пункт 1.5 Правил).  

В приложении № 1 к приказу от 16.02.2017 № 24 «Порядок проведения аукциона на  право аренды территории для размещения нестационарного объекта, организации досуга,  отдыха, спорта и заключении договора о предоставлении территории для размещения  нестационарного объекта, организации досуга, отдыха и спорта» указано, что победителем  аукциона признается участник, предложивший за размещение объекта наибольшую цену.  

Таким образом, заказчик не располагает информацией о принятом решении  победителя торгов о количестве размещаемых аттракционов, их размерах, на какое  количество посетителей они рассчитаны. Хозяйствующий субъект самостоятельно  определяет объем предлагаемых услуг населению, как следствие, от объема  предоставляемых услуг зависит и наличие элементов благоустройства и освещения, с  учетом действующих норм, регулирующих требования непосредственно к освещению  территории, размещению элементов благоустройства.  

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды установили, что в рассматриваемом случае в  материалы дела не представлены доказательства того, что отсутствие в аукционной  документации срока предоставления утвержденного проекта благоустройства  нестационарного объекта препятствовало подать заявку на участие в аукционе и являлось  предоставлением преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности  кому-либо из хозяйствующих субъектов.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что Управление не доказало  законность и обоснованность принятого им решения.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и  сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили  нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для  отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе  Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2017 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу  

 № А79-4794/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики – Чувашии – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева  

 Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ш. Радченкова