ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-512/2017

г. Воронеж

27 июня 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,  

судей Потаповой Т.Б.,   Безбородова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ФИО2: представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

от конкурсного управляющего ОАО «КУРСККНИГА» ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Курской области от 11.04.2018 по делу № А35-512/2017 (судья Сороколетова  Н.А.) по заявлению конкурсного управляющего ОАО «КУРСККНИГА»  ФИО3 об истребовании документов у бывшего  ликвидатора Открытого акционерного общества «КУРСККНИГА»  ФИО2,  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого  акционерного общества «КУРСККНИГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Курской области с  заявлением о признании открытого акционерного общества  «КУРСККНИГА» (далее – ОАО «КУРСККНИГА», должник)  несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.  

23.05.2017 произведена замена ООО «Флагман» на его правопреемника –  ООО «СпецМонтажСтрой».  

Решением арбитражного суда от 30.05.2017 по делу № А35-512/2017  ОАО «КУРСККНИГА» признано несостоятельным (банкротом) как  ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим ОАО «КУРСККНИГА» утвержден  Захаров А.И.  

17.11.2017 конкурсный управляющий ОАО «КУРСККНИГА» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у  ликвидатора ОАО «КУРСККНИГА» ФИО2 документации согласно  перечню и передаче соответствующей информации и документов в адрес  конкурсного управляющего (согласно списку с учетом уточнения).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2018 по  делу № А35-512/2017 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3  было удовлетворено. Суд обязал бывшего ликвидатора ОАО  «КУРСККНИГА» ФИО2 передать конкурсному управляющему  ОАО «КУРСККНИГА» ФИО3 истребуемые документы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить  вопрос по существу.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123,  156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их  представителей.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что  оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены  определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного  управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества  должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер по  обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим  лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее  взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный  управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной  документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его  инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с  кредиторами должника.  

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения  производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения,  или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  

руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в  порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным  законом.  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия  руководителя должника, иных органов управления должника и собственника  имущества должника - унитарного предприятия (за исключением  полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими  лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае  уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве, ликвидатор также обязан  передать документацию и ценности должника конкурсному управляющему.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу  пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат  обязанности по представлению арбитражному управляющему документации  должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также  от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие  документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно  к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения  соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который  может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223  АПК РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа  или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской  и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  

рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по  правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.  

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть  переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения  соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а  также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66  АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у  бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются  соответствующие документы.  

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» определено, что первичные учетные документы,  регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность,  аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим  субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами  организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после  отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные  условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от  изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться  передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи  документов бухгалтерского учета определяется организацией  самостоятельно.  

Как следует из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №  402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение  документов бухгалтерского учета организуются руководителем  экономического субъекта.  

Таким образом, наличие в организации истребуемых документов  предусмотрено нормами действующего законодательства.  

Из материалов дела следует, что справкой от 17.05.2017 ФИО2  подтвердил факт наличия у должника дебиторской задолженности в сумме  125 074 тыс. руб., указав перечень контрагентов должника и размеры  имеющейся у данных контрагентов задолженности перед ОАО  «КУРСККНИГА».  

Конкурсным управляющим в адрес бывшего ликвидатора должника  ФИО2 был направлен запрос о предоставлении соответствующих  документов. Доказательства направления данного запроса приобщены судом  к материалам дела.  

Однако ФИО2 истребуемые документы и информацию в полном  объеме конкурсному управляющему не представил.  

В материалах дела имеются копии актов приема-передачи документов  ОАО «КУРСККНИГА» от 01.06.2017 и от 04.12.2017, в соответствии с  которыми бывшим руководителем должника ФИО2 конкурсному  управляющему ФИО3 были переданы следующие документы:  бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год, протоколы заседания  Совета директоров ОАО «КУРСККНИГА» от 20.12.2014, от 02.02.2015, от  25.11.2014, от 20.05.2015, от 01.07.2015, от 30.06.2015, свидетельство о  

государственной регистрации права от 27.04.2007 и поэтажный план (г.  Курск, ул. Гагарина, д. 2), приказ от 25.06.2015 № 07, устав в новой редакции  ОАО «КУРСККНИГА», 2003 год, свидетельство о постановке на учет  юридического лица в налоговом органе, поэтажный план (г. Курск, ул.  Ленина, д. 11), свидетельство о государственной регистрации № 403,  дубликат от 27.07.2000, уведомление о постановке на учет от 23.03.2009,  устав от 17.05.2003, свидетельства о внесении изменений от 01.09.2010 № 46  001572591, № 46 001572592, от 29.05.2017 № 46 001123190, от 18.06.2003 №  46 000290013, от 30.06.2004 № 46 000237490, лист записи от 150716, 060815,  190315, 060715, выписки ЕГРЮЛ от 09.12.15, 25.11.14, 29.07.14, 13.12.07,  протокол годового общ собрания акционеров от 17.05.2003, приказ № 3 от  21.05.2014 на ген.директора Гладилина, протокол годового общего собрания  акционеров от 02.09.2014, протокола заседания Совета директоров (1 папка),  список регистрации участников от 28.03.2015, уведомление о выполнении  операций в реестре от 24.07.2015, протоколы общего собрания 3 шт.,  свидетельство о государственной регистрации УФСГРКиК № 46АТ 047047  от 17.10.2014, Росстат (1 папка), акт тех состояния памятника истории от  03.04.2015, отчет по аудиторской проверке за 2003 год, налог на землю за  2009 год, годовые статистические отчеты за 2012, 2013, 2014 годы, балансы  за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы, бухгалтерская отчетность за 2015 год, акты  проверок ПФР за 2010 и 2011 годы, акты выездных проверок ФСС, ПФР за  2014 год, акты сверок расчетов с «Пятые океаном» 2010 и 2011 годы, отчеты  в ПФР за 2014, 2015 годы, отчеты 2-НДФЛ за 2012, 2013 и 2014 годы, свод  отчислений и налогов по страховым взносам за 2014 год, кассовая книга за  2015 год, справки из налоговой, отчет об оценке: определение величины  рыночной стоимости, заявления о покупках недвижимости от 2014 года,  приказы по личном составу за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы, приказы по  основным делам за 2012 год, заявления, приказы, увольнения за 2012 год,  трудовой договор от 19.05.2015 КК-Гладилин, копия паспорта Гладилина,  копия паспорта Руневича М.Р., заявление Гладилина об увольнении от  10.06.2015, уведомление о проведении обременения от 29.04.2014 выписка  БТИ № 2-790/2008 от 14.07.2008, договоры аренды 2014, 2015 годов,  договоры комиссии от 28.10.2014 КК-ООО «Престиж-книга», от 11.06.2015  КК-Эврика + акт пп, договор на оказание услуг по оценке помещения № 28 от  04/15 от 27.04.2015, договоры займа (1 папка), договоры 2015 года (1 папка),  договоры 2014 года (1 папка), договор на оказание услуг по оценке  помещения № 28 от 04/15 от 27.04.2015, государственный акт на право  собственности от 03.09.1997, паспорт объекта культурного наследия, отчет  об оценке: определение величины рыночной стоимости, заявление о  покупках недвижимости от 2014 года, план приватизации муниципального и  государственного имущества, разрозненные счета на КК за 2015 год,  разрозненные счета, акты, сверки с Компасом, письма за 2015 год,  ходатайство от АСВ в Арбитражный суд от 11.01.2017, письма исходящие (1  папка), договор купли-продажи муниципального имущества от 17.04.2015   № 20-2015/04/В с приложениями, договоры купли-продажи недвижимости от  

30.04.2015 № 2015-К-5, от 06.11.2014 № 17/11-2014, от 26.12.2014 № 14/01- 2015 с приложениями.  

Доказательства передачи ликвидатором должника конкурсному  управляющему отчетов по результатам инвентаризации за период с  01.01.2014 по 17.03.2017 (в том числе приказа о проведении инвентаризации  на предприятии, назначении инвентаризационной комиссии,  инвентаризационных описей, решения инвентаризационной комиссии);  первичной документации, подтверждающей возникновение в  соответствующем размере дебиторской задолженности с указанием  реквизитов конкретных должников; копии договоров по отчуждению ОАО  «КУРСККНИГА» объектов гражданских прав (в том числе купля-продажа,  сдача имущества в аренду, любая форма лизинга) за период с 01.01.2014 по  17.03.2017, за исключением договоров переданных по актам приема- передачи документов от 01.06.2017, 04.12.2017; сведений о наличии у ОАО  «КУРСККНИГА» имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;  бухгалтерского баланса ОАО «КУРСККНИГА» с расшифровкой всех статей,  в том числе забалансовых, оборотно-сальдовые ведомости и расшифровки по  счетам за 2016, 2017 годы; материалов аудиторских и ревизионных проверок,  проводившихся в отношении ОАО «КУРСККНИГА» в 2015, 2016 годах;  сведений о задолженности ОАО «КУРСККНИГА» по оплате труда на  последнюю дату (с указанием паспортных данных и адреса работников), в  материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд области признал  обоснованными и подлежащими удовлетворению требования конкурсного  управляющего об истребовании вышеуказанных документов.  

 При этом достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО2 действовал добросовестно и разумно в интересах должника,  предпринимал все возможные и зависящие от него меры для надлежащего  исполнения обязательств по передаче документации (в том числе в ходе  рассмотрения настоящего спора) при должной степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, поскольку непередача конкурсному управляющему  документов должника существенно затрудняет проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование и реализацию  конкурсной массы, им также представлено не было, в связи с чем, суд  удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании у  ФИО2 документов должника, за исключением переданных по  актам приема-передачи документов от 01.06.2017 и 04.12.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации  является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего  

обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и  обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в  силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.  

Оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование  конкурсного управляющего является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов,  которые бы опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Доводы заявителя жалобы о том, что по актам от 01.06.2017 и от  04.12.2017 документы должника были переданы конкурсному  управляющему, не опровергают выводы суда и не влияют на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку данное  обстоятельство, а именно передача документов по указанным актам, было  учтено судом области при разрешении настоящего спора.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что  определение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2018 по делу   № А35-512/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2018 по делу   № А35-512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 АПК РФ.  

 Председательствующий судья Г.В. Владимирова 

Судьи Т.Б. Потапова 

 Е.А. Безбородов