АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Дело № А43-23163/2020

г. Нижний Новгород                                                                              23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-341), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Белмакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Флот Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Чистополь Республики Татарстан

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью СК «Антариус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Государственная Транспортная Лизинговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 405 935 руб. 06 коп. убытков

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.01.2020),

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: 1) не явился (извещен); 2) не явился (извещен);

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика суммы убытков, причиненных в результате столкновения судов «Волгарь-9» и «Городец» в размере взыскании 405 935 руб.      06 коп.

Определением от 31.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 05.10.2020 суд, с целью дополнительного исследования обстоятельств по делу, усмотрел основания для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

  В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

  В судебном заседании 16.11.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как установлено материалами дела, 31.08.2019 г. в 23:00 мск на 1594 км р. Кама во время движения встречными курсами произошло столкновение следовавшего вниз т/х «Городец», буксирующего баржу «1386», со следующим вверх барже-буксирным составом, состоящим из т/х «Волгарь-9» и баржи «Белмакс-8» (далее - транспортное происшествие).

В момент транспортного происшествия т/х «Волгарь-9» осуществлял транспортировку баржи «Белмакс-8», данный барже-буксирный состав осуществлял переход на погрузку в порт Камбарка (Республика Удмуртия) в соответствии с договором перевозки груза № 32-Б/19 от 20.06.2019 г. и дополнительным соглашением № 4 к нему.

Т/х «Городец» принадлежит ООО «Флот Сервис» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды судна без экипажа от 29.02.2016 г., заключенного между ФИО3 и ООО «Флот Сервис», что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра от 02.07.2020 г.

Т/х «Волгарь-9» принадлежит ООО СК «Антариус» (ИНН 

<

***>).

25.04.2019 между ООО «СК Белмакс» и ООО СК «Антариус» был заключен договор          № 05/19 аренды судна с экипажем, в соответствии с которым ООО СК «Антариус» предоставил ООО «СК Белмакс» судно «Волгарь-9» в аренду с экипажем для осуществления транспортировки баржи проекта ROB20 (в частности, баржи «Белмакс-8»), а также услуги по управлению указанным судном и его технической эксплуатации, что подтверждается актом приема-передачи судна в аренду от 27.04.2019 г. к Договору № 05/19 аренды судна с экипажем от 25.04.2019 г.

Баржа «Белмакс-8» принадлежит ООО «СК Белмакс» на основании договора лизинга      №ДЛ 0588-004-К/2017 от 31.10.2017 г., что подтверждается выпиской из Российского международного реестра судов от 10.06.2020 г.

В соответствии с п. п. 8.1 Договора аренды № 05/19 аренды судна с экипажем от 25.04.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком, истец осуществляет все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией т/х «Волгарь-9», в том числе расходы на снабжение судна топливом и маслом.

Согласно ч. 9 ст. 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ) орган государственного надзора в соответствии с положением о расследовании транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляет расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте».

Пунктом 3 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 № 221, установлено, что расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации ... осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) и ее территориальными органами.

12.09.2019 Набережно-Челнинским линейным отделом Волжского управления Ространснадзора было выдано Заключение «О столкновение на 1.594 км р. Кама во время движения встречными курсами следовавшего вниз состава т/х «Городец», буксирующего методом толкания баржу «1386» без груза  со следовавшим вверх составом т/х «Волгарь-9» в 31.08.2019 года в 23:00» (далее - Заключение). 12.19.2019 начальником Волжского управления Ространснадзора ФИО4 было вынесено решение по Заключению о данном транспортном происшествии (далее - Решение).

Согласно указанным Заключению и Решению причиной столкновения судов является нарушения сменного капитана - механика т/х «Городец» ФИО5 и вахтенного начальника старшего помощника капитана - механика т/х «Волгарь-9» ФИО6 положений нормативных документов по безопасности судоходства, а именно:

1)   Вахтенный начальник: сменный капитан - механик т/х «Городец» ФИО5, нарушил требования п.п. 66 (абз. 1), 112, 122 (абз. 1), 146, Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2019 № 18; ст. 246 (абз. 1, 2) Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 № 30:

- судовые установки УКВ радиосвязи должны быть постоянно включены и обеспечивать надежную связь во время движения, маневрирования судна и при стоянке судна на якоре и использоваться во всех случаях, требующих заблаговременного согласования судоводителями взаимных действий….»

2)Вахтенный начальник: старший помощник капитана - механика т/х «Волгарь-9» ФИО6 нарушил требования п.п. 62, 68, 122 (абз. 1), 146, 148 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2019 № 18; ст. 246 (абз. 1, 2) Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом МинречфлотаРСФСР от 30.03.1982 № 30:

-звуковые сигналы, предусмотренные настоящими Правилами, должны подаваться судоводителями в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам. Если судоводители согласовали свои действия по УКВ радиосвязи, то звуковые сигналы могут не подаваться;

- судоводитель судна, не получивший ответ на свой вызов по УКВ радиосвязи, должен считать, что на другом судне установка УКВ радиосвязи неисправна или не работает, и действовать с учетом этого обстоятельства. Если судоводитель судна, вызываемого по УКВ радиосвязи, не отвечает, то для его вызова подается звуковой сигнал «Прошу выйти на связь»;

- в случае неуверенности в оценке ситуации (неясность в действиях других судов, неподача или неправильное подтверждение сигналов, сомнении в безопасности маневра, потеря ориентировки, отсутствие или неисправность знаков навигационного оборудования) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение судна до выяснения ситуации…».

В соответствии с Постановлением от 12.09.2019 г. по данному транспортному происшествию начальника Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 транспортное происшествие отнесено на учет ООО СК «Антариус» и ООО «Флот Сервис».

Таким образом, соприкосновение судна «Белмакс-8» с судном «Волгарь-9» произошло по вине обеих сторон, что подтверждается Заключением Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.09.2019.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в том числе), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 9 Заключения № 01 от 12.09.2019 в результате транспортного происшествия имеются повреждения на барже «1386» - на правом упоре вмятина: длина-400 мм, ширина-100 мм, глубина 10-20 мм, без разрыва металла и трещин. На барже «Белмакс-8» в районе 134-138 шпангоутов правого борта деформация наружной обшивки совместно с набором: длина-1900 мм, ширина-1600 мм, стрелка прогиба-120 мм, деформация настила палубы совместно с набором на расстоянии-0,7 метра от борта: длина -1900 мм, стрелка прогиба-50 мм, деформация привального бруса: длина-1900 мм, стрелка прогиба-80 мм, без разрыва металла и трещин.

Пунктом 44 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102 установлено, что в случае повреждения судна или отказа его элементов, снижающих безопасность эксплуатации судна, судовладелец немедленно уведомляет организацию по классификации и предъявляет судно к внеочередному освидетельствованию.

Приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102 утверждено, что организация по классификации осуществляет техническое наблюдение в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов и их элементов, изготовления и ремонта изделий и изготовления материалов для установки на судах в соответствии с Правилами путем проведения уполномоченным лицом организации по классификации проверок, а также участия в испытаниях объектов технического наблюдения.

В результате транспортного происшествия истец понес следующие расходы:

- 2 335,32 рублей (НДС не облагается) на освидетельствование баржи «Белмакс-8» ФАУ «Российский Речной Регистр» после транспортного происшествия, что подтверждается актом внеочередного освидетельствования судна № 02.19.082.295537 от 03.09.2019 г., актом об оказании услуг № 3/4452-170 ФМ от 03.09.2019 г., счетом № 03/170-ФМ от 03.09.2019 г., платежным поручением № 1708 от 10.09.2019 г.,

- 7 984,00 рубля (кроме того НДС 20 % в размере 1 596,80 рублей) на доставку инспектора ФАУ «Российский Речной Регистр» для проведения освидетельствования на баржу «Белмас-8» и обратно, что подтверждается актом об оказании услуг № 3/4472-169 ФМ от 04.09.2019 г., счетом № 03/169-ФМ от 04.09.2019 г., платежным поручением № 1709 от 10.09.2019 г.,

- 2 100,00 рублей (кроме того НДС 20 % в размере 420,00 рублей) на освидетельствование баржи «Белмакс-8», что подтверждается актом об оказании услуг №3/4648-к/р от 16.09.2019 г., счетом № 3/4648-к/р от 16.09.2019 г., актом сверки за 9 месяцев 2019 г., платежным поручением № 2047 от 22.10.2019 г.

- 176 514,03 рубля (кроме того НДС 20% в размере 35 302,81 рубля) на ремонт баржи «Белмакс-8», произведенный в связи с транспортным происшествием, что подтверждается договором № КО-СР-19/053 на ремонт баржи «Белмакс-8» от 17.10.2019 г. со спецификацией № 1 от 17.10.2019 г., актом № 746 сдачи-приемки работ от 21.10.2019 г., счетом на оплату № 191 от 21.10.2019 г., платежным поручением № 2070 от 24.10.2019 г. (из общей стоимости ремонтных работ исключена стоимость продувки системы паропровода как работы, не связанные с транспортным происшествием).

- 11 676,60 рублей (НДС не облагается) на техническое наблюдение специалиста ФАУ «Российский Речной Регистр» за ремонтом баржи «Белмакс-8», что подтверждается актом       № 3/6131-307 МФ от 31.12.2019 г., платежным поручением № 56 от 15.01.2020

- 26 870,23 рублей на топливо, потраченное буксиром-толкачом «Волгарь-9» во время простоя баржи «Белмакс-8», связанного с транспортным происшествием.

- 2 335,32 рублей (НДС не облагается) на освидетельствование баржи «Белмакс-8» ФАУ «Российский Речной Регистр» после ремонта баржи «Белмакс-8», произведенного в целях устранения последствий транспортного происшествия, что подтверждается актом № 3/6045-306 МФ от 23.12.2019 г., актом освидетельствования судна № 02.19.004.881775 от 23.12.2019 г., платежным поручением № 57 от 15.01.2020г.

Пунктом 1 Приложения № 1 к договору № 05/19 аренды судна с экипажем от 25.04.2019 г. установлена норма расхода топлива на вспомогательные двигатели: ДГ1 - 15 кг/час, ДГ2 - 4 кг/час (на стоянке обычно используется только ДГ2), норма расхода топлива котла -3,9 кг/час. Таким образом, буксир «Волгарь-9» во время стоянки потребляет 0,004 т/ч для ДГ2 и 0,0039 т/ч для котла.

На период с 23:00 31.08.2019 по 07:30 04.09.2019 г. барже-буксирный состав, состоящий из т/х «Волгарь-9» и баржи «Белмакс-8», прервал рейс для оформления транспортного происшествия компетентными органами, проведения освидетельствования экспертом ФАУ «Российский Речной Регистр». Таким образом, простой баржи «Белмакс-8» составил 80 часов 30 минут (3,35 суток или 80,5 часов), что подтверждается таймшитом барже-буксирного состава, состоящего из т/х «Волгарь-9» и баржи «Белмакс-8» за период с 31.08.2019 г. по 04.09.2019 г. 

Согласно квитанции на поставку бункерного топлива № СБ0000140 от 30.08.2019 г., квитанции на поставку бункерного топлива № СБ0000139 от 30.08.2019 г., УПД № БП-000256 от 30.08.2019 г., счету на оплату № БП-000150 от 28.08.2019 г., платежному поручению № 1766 от 18.09.2019 г. истец понес расходы на топливо в размере 26 870,23 рублей.

Сумма упущенной выгоды Истца за простой судна «Белмакс-8» 31.08.2019 по 04.09.2019 (расчет прилагается) составляет 611 870 рублей 13 копеек.

Расчет упущенной выгоды основан на Лиссабонских правилах относительно компенсации от столкновения судов от 11.04.1987, поскольку законодательство РФ не содержит специальных правил для определения размера убытков, подлежащих компенсации при столкновении судов.

Согласно п. «а» ч. 3 Правила II «в случае если простой произошел в процессе исполнения договора морского чартера и указанный простой не повлек за собой отмену чартера, компенсация рассчитывается с помощью среднего чистого дохода от двух рейсов до простоя и двух рейсов после него.

В случае если ссылка на два предыдущих и два последующих рейса невозможна, чистый доход от других соответствующих рейсов или в случае их отсутствия рейса, во время которого произошло столкновение, формирует основу для компенсации.

Судно «Белмакс-8» застраховано в соответствии с договором имущественного страхования и потери фрахта (полис № 472-010356/19 от 29.04.2019 г.), заключенным с ОСАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик). Период страхования с 29.04.2019 - 19.02.2020, франшиза по КАСКО составляет 200 000 рублей и является безусловной по каждому случаю, кроме полной гибели судна. Не производится возмещение убытков (потеря фрахта) за первые пять дней аварийного простоя судна. Страховщик принял решение о возмещении расходов в связи с аварийным случаем и произвел оплату в размере 29 815,50 рублей (229 815,50 рублей расходов - 200 000 рублей франшизы), что подтверждается платежным поручением № 157882 от 11.02.2020 г.

Всего в результате соприкосновения судов «Белмакс-8» и «Волгарь-9» Истец понес убытки в сумме 200 000 рублей (расходы, непокрытые страховым возмещением) + 611 870,13 рублей (упущенная выгода) = 811 870,13 рублей.

05.03.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 106 от 04.03.2020 г. о возмещении убытков, причиненных Истцу в результате столкновения судов «Волгарь-9» и «Городец», в размере 405 935,06 рублей. Однако денежные средства Ответчиком не были выплачены и ответ на претензию Истцу не поступал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу статьи 1079 РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 310 КТМ РФ, норма которой продублирована положениями ч. 1 ст. 43 КВВТ Российской Федерации, при столкновении морских судов, а также морских судов и судов внутреннего плавания убытки, причиненные таким судам, возмещаются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. 

Согласно ст. 313 КТМ РФ в случае, если столкновение судов произошло по вине двух или более судов, ответственность каждого из них за убытки определяется соразмерно степени его вины. В случае, если невозможно установить степень вины каждого из судов исходя из обстоятельств столкновения, ответственность за убытки распределяется между ними поровну.

Кроме того, правила главы XVII КТМ РФ основаны на Международной конвенции для объединения некоторых правил относительно столкновения судов, 1910 года. Согласно статье 4 Конвенции 1910 года, если неправильное действие общее, то ответственность каждого из судов соразмерна тяжести неправильных действий, каждым из них совершенных; однако если по обстоятельствам дела соразмерность не может быть установлена или если неправильные действия представляются равнозначащими, то ответственность разделяется в равных долях. Убытки, причиненные либо судам, либо их грузам, либо пожиткам или другому имуществу экипажа, пассажиров или иных находящихся на судне лиц, падают на виновные суда в сказанной соразмерности, без солидарной ответственности в отношении третьих лиц.

Поскольку у суда отсутствуют данные, позволяющие определить степень влияния каждого из указанных факторов и их виновников на произошедшее транспортное происшествие, в силу пункта 2 статьи 1081 ГК РФ они признаются равными. Следовательно, возмещению истцу подлежит половина из причиненных ему убытков.

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным истцом факт несения убытков.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флот Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Чистополь Республики Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Белмакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 935 руб. 06 коп.  убытков, а также 11 119 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО8