ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40355/2024

Дело № А40-18122/24

г. Москва

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Торговый дом «Титан Техника»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 по делу №А40-18122/24

по иску ООО «Трикуба»

к ООО «Торговый дом «Титан Техника»

о взыскании убытков в виде реального ущерба,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.11.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трикуба» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан Техника» о взыскании 1.374.025,66 руб. убытков в виде реального ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу №А40-18122/24 с ООО «ТД «Титан Техника» в пользу ООО «Трикуба» взыскано 1.200.000 руб., из них 820.000 руб. неосновательного обогащения и 380.000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, по договору купли-продажи оборудования №72-2-2018-ЗК РФ от 01.11.2018, заключенного между ООО «Хит Машинери» (покупатель) и ООО «Трикуба» (продавец), покупателю для последующей перепродажи поставлен редуктор хода в сборе с гидромотором Reman, что подтверждается товарной накладной № 11039 от 26.11.2020.

В свою очередь, данный редуктор приобретен ООО «Трикуба» (покупатель) для последующей перепродажи у ООО «Торговый дом «Титан Техника» (поставщик) по договору поставки №747/19-ЗЧ от 17.01.2019, что подтверждается счет-фактурой № 2298 от 26.11.2020.

Между тем решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и дополнительным решением от 15.02.2022 по делу № А40-53232/21, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022, с ООО «Хит Машинери» в пользу ООО «Рай Моторс» взысканы денежные средства в размере 1.200.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.824,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25.078 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7.000 руб.

Вступившим в законную силу определением от 29.09.2022 по делу № А40-53232/21 с ООО «Хит Машинери» в пользу ООО «Рай Моторс» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб., а также транспортные расходы в размере 49.123 руб., расходы по оплате экспертизы 25.000 руб.

В рамках указанного дела судами установлено, что по договору купли-продажи № 72-2-2018-ЗК от 01.11.2018 ООО «Хит Машинери» поставило ООО «Рай Моторс» некачественный товар - редуктор хода в сборе с гидромотором Reman.

На основании вышеизложенного ООО «Трикуба» удовлетворило полученную от ООО «Хит Машинери» претензию № 651 от 05.06.2023 о возмещении понесенных убытков в размере 1.374.025,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 75 от 25.08.2023.

Апелляционный суд обращает внимание, что согласно представленному экспертному заключению, признанного судами надлежащим доказательством по делу № А40-53232/21, выявленные дефекты бортового редуктора хода экскаватора HITACHI в сборе с гидромотором Reman, номер 99213322/9213445/9283953, являются производственными и возникли по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления восстановления редуктора, что привело к нарушению его исправности или работоспособности.

Согласно представленным в материалы настоящего дела спецификации от 25.11.2020 к договору поставки, а также счету-фактуре №2298 от 26.11.2020 ООО «Торговый дом «Титан Техника» осуществило в адрес ООО «Трикуба» разовую поставку редуктора хода в сборе с гидромотором Reman номер 99213322/9213445/9283953.

Этот же товар (редуктор хода в сборе с гидромотором Reman номер 99213322/9213445/9283953) впоследствии, как указано ранее, перепродан истцом ООО «Хит Машинери» для последующей перепродажи в пользу ООО «Рай Моторс».

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), заявитель в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение принятых по договору обязательств; размер убытков; причинную связь между убытками и неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что редуктор хода в сборе с гидромотором Reman номер 99213322/9213445/9283953 является некачественным товаром, поскольку имеет производственные дефекты, которые возникли по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления, имеет преюдициальное значение.

Пересмотр выводов судов о наличии производственных дефектов спорного товара (возникли на стадии производства, а не эксплуатации) в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что спорный товар возможно идентифицировать по номеру 99213322/9213445/9283953, соглашаясь с выводами суда перовой инстанции, признает обоснованным удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и убытков, что ООО «Трикуба» не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу №А40-18122/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.А. Чеботарева 

                                                                                                           В.А. Яцева