Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

                                                               

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2202/2016

г. Майкоп

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме    15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Мазур, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ №7" (ИНН 2303021268, ОГРН 1032301304870, г. Белореченск, ул. Интернациональная 158,            кв. 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажсервис"                             (ИНН 0105037569, ОГРН 1020100693800, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Ветеранов 218) о взыскании задолженности в размере 111 359 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 988 рублей 69 копеек,                                                             при участии в судебном заседании от:                                               истца» – Пузенко Е.В. (доверенность от 15.05.2015),                                ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ №7" (далее – ООО "ЗЖБИ №7") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажсервис" (далее – ООО "Электромонтажсервис") о взыскании задолженности в размере 111 359 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 988 рублей 69 копеек.   

Определением суда от 12.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 08.12.2016 заявление назначено для рассмотрения по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 10.01.2017, затем судебное заседание по делу назначено на 08.02.2017 года. В судебном заседании представитель истца, просил уточнить исковые требования и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 111 359  рублей 94 копейки и государственную пошлину в размере 4 341 рубль, в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 988 рублей 69 копеек, отказался.Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.Как видно из материалов дела, согласно товарной накладной от 29.09.2015 №1422, транспортной накладной от 29.09.2015, со склада истца, ответчику было отгружено в порядке розничной реализации, железобетонной продукции СВ-95-3, СВ-105-5 на сумму                    111 359  рублей 94 копейки.Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству не заявлено, ответчик обязался оплатить отгруженную продукцию в течении 10 банковский дней с момента поставки.Письмом от 28.09.2015 исх. № 112/15, ответчик гарантировал оплату поставленных материалов согласно выставленному счету от 22.09.2015 № 582 в течении 10 банковский дней с момента поставки.Согласно акту сверки от 21.05.2016, задолженность ответчика перед истцом составила                    111 359  рублей 94 копейки. Уклонение ответчика от погашения имеющейся за ним задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании образовавшейся задолженности.Удовлетворяя исковое заявление ООО «ЗЖБИ № 7» суд исходит из следующего.Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 ГК РФ).При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о купли-продажи.Учитывая изложенное, а также отсутствие письменного договора, суд  приходит к выводу, что поставка товара по имеющимся в деле товарным накладным имела место и являлась разовыми сделками. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.В отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставки, единственным   доказательством, свидетельствующим о существовании между сторонами обязательственных отношений, могут служить товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара ответчику.В соответствии со статьей 312 ГК РФ должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т. Приемка товаров осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (товарной накладной, товарно-транспортной накладной (ТТН), счетом или счетом-фактурой).

Получение поставленной в адрес ответчика продукции, подтверждается имеющиеся в материалах дела транспортной накладной от 29.09.2015, товарной накладной от 29.09.2015, счетом-фактурой от 29.09.2015 №О01385. Представителю ответчика по доверенности от 29.09.2015 № 3 были выданы товарно-материальные ценности: стойки СВ 95-3 (12 штук), стойка вибрированная СВ 105-5 (3 штуки).ООО "Электромонтажсервис" было направлено досудебное предупреждение, которое осталось без внимания и удовлетворения.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере  111 359 рублей 94 копеек.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования в части взыскания с                         ООО «Электромонтажсервис» основного долга в размере 111 359 рублей 94 копеек   обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 988 рублей 69 копеек, производство следует прекратить в порядке статьи 150 АПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «ЗЖБИ № 7» уплатило госпошлину в размере             5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2016 № 525.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.  

В соответствии с данной нормой, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных требований истца, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 4 341 рублей суд возлагает на ответчика, как на сторону виновную в возникновении спора.  При этом, 1 159 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ООО «ЗЖБИ № 7», в связи с тем, что истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 988 рублей 69 копеек.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажсервис"               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной                ответственностью "Завод железобетонных изделий № 7" (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по               основному долгу в размере 111 359 рублей 94 копейки, государственную пошлину в                     размере 4 341 рубль, а всего 115 700 рублей 94 копейки.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью " Завод                    железобетонных изделий № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными               средствами в сумме 8 988 рублей 66 копеек. Производство в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных  изделий № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) государственную пошлину в размере 1 159 рублей, уплаченную платежным поручением от 25.05.2016 года № 525. Справку выдать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                      С.И.Хутыз