ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16746/2023

Дело № А41-50725/21

20 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу                    № А41-50725/21, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 г. по делу №А41-50725/2021 введена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 (11.01.1975, м.р.: гор. Жуковский, Московская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>). Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Должник ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий на положение о порядке и условий проведения торгов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, а именно:

- Разрешить разногласия и утвердить начальную стоимость предмета залога в размере 6 999 750 рублей, а также увеличить срок приема заявок и других документов, указанных в информационном сообщении до 30 рабочих дней. Предметом торгов является: тип объекта: квартира общей площадью 44,4 кв.м. расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50-50-52/008/2006-173.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 года требования ПАО КБ "Восточный" признаны обоснованными. Требование ПАО КБ "Восточный" в размере 1 252 508,15 руб., из которых 978 033,86 руб. – основной долг; 256 845,68 руб. – просроченные проценты; 38,48 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 53,96 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты; 17 536,17 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества. Предметом залога является квартира общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50-50-52/008/2006-173.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2022 по делу № А41- 50725/21 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ПАО КБ "Восточный" на правопреемника ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, должник указал на то, что между ним и финансовым управляющим существуют разногласия  относительно начальной стоимости предмета залога, а также срока приема заявок.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из нормы абзаца третьего пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый управляющий должника.

Таким образом, согласно приведенной норме суд не вправе разрешать разногласия относительно условий реализации предмета залога между должником и финансовым управляющим, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что возражая против утвержденной начальной стоимости имущества, должник, тем не менее, не представил доказательств необоснованности начальной цены имущества в порядке ст. 65 АПК РФ.

Должником не была проведена собственная оценка спорного имущества, не представлены доказательства изменения стоимости квартиры по сравнению со стоимостью, определенной залоговым кредитором. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу                                № А41-50725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин