АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                             Дело № А14-18014/2016

«14» марта 2018 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФОРМОПЛАСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Воронежская обл., с. Новая Усмань (Усманский 2-Й с/с) ул. Ростовская, д. 2А, 

к Воронежской таможне  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> Октября, д. 16 

о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-361/2016

 

при участии в заседании: 

от ООО «ФОРМОПЛАСТ»: не явились, надлежаще извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

от Воронежской таможни: ФИО2 – главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности  от 19.11.2015 № 07-59/29, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРМОПЛАСТ» (ООО «ФОРМОПЛАСТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне  (административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-361/2016 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Определением суда от 28.02.2017  производство по делу № А14-18014/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А14-17472/2016, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области. 

Определением от 06.02.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.03.2018. 

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2018 (08-11.03.2018 праздничные, выходные дни). 

ООО «ФОРМОПЛАСТ» поддержало заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Воронежская таможня возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Из материалов дела следует:

29.09.2016 на Воронежский северо-восточный таможенный пост Воронежской таможни ООО «ФОРМОПЛАСТ» по ЭДТ № 10104080/290916/0012022 был задекларирован товар, ввезенный на основании контракта от 05.04.2016 № 2016-05/04, заключенного между Компанией Wintech s.r.I (Италия) и ООО «ФОРМОПЛАСТ». 

В графе № 31 ДТ содержится следующее описание товара №1 – машина мод. «SHIN-ONE» (ротационная заливочная машина) для производства подошв из полиуретана ТПУ, серийный номер WSR1010396, в количестве 1шт., в разобранном виде для удобства транспортировки; комплект защитных ограждений из стали – представляет собой металлическую конструкцию из уголка, сваренного в прямоугольные изделия, к которым приварена металлическая сетка, с двух сторон имеются пазы для соединения с опорными столбиками, в комплект входят металлические столбики с отверстиями у основания для крепления к полу и пазами по всей длине для соединения между собой сегментов ограждения в единое целое, устанавливаются рядом с оборудованием для защиты от несанкционированного доступа в рабочую зону машины. Изготовитель Wintech s.r.I. ФИО3 состоит из: 

1) заливочного узла типа «W X 0,65» (шнек:диам.65мм, объем 450 куб.см, сопло с системой прямого гидравлического смыкания) – 1шт., системы вращения стола с модулированным торможением – 1шт., станции типа «WS 151/TRU» - 1шт.;

2) (открытие и закрытие формоносителя посредством гидравлических цилиндров, сила смыкания: KN 150, система терморегуляции пресс-форм, на каждой станции – одна пресс-форма для производства одной подошвы (правый или левый)) – 12шт.;

3) гидравлического узла типа «W 0,051» (гидравлические насосы с высоким КПД, оснащенные предохранительными клапанами на случай максимального рабочего давления, контроль жидкости (фильтрация – температура уровень))- 1шт.;

4) блока электронного контроля типа «W 0,063/1» (интерфейс оператора (сенсорный экран), система контроля инжекционных параметров: дифференцирована на каждой станции, система контроля производительности, система контроля давления инжекции: дифференциация давления в течение цикла на каждой станции;

5) система контроля давления для предотвращения усадки дифференцирована на каждой станции, дозировка материала при инжекции в каждую пресс-форму: по объему (с линейным потенциометром на пресс-формах), 

6) система электрическая (с микровыключателями на пресс-формах) – 1шт.

Ввезенный товар заявлялся обществом как поставляемый в несобранном виде.  

В графе 33 декларации  № 10104080/290916/0012022 заявитель указал код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8477 10 000 0  "Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное" (ставка ввозной пошлины -0%, НДС – не облагается).

30.09.2016 должностным лицом Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни проведен таможенный досмотр задекларированного ООО «ФОРМОПЛАСТ» в ДТ товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10104080/031016/000176.

04.10.2016 в результате сверки сведений, содержащихся в АТД сосведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах и заявленными в ДТ, выявлен товар - комплект защитных ограждений, сведения о котором в гр. 31 ДТ отсутствовали, однако информация о весе истоимости которого содержалась в соответствующих графах ДТ и впредставленном декларантом упаковочном листе.

В ходе таможенного контроля задекларированного в ДТ товара, с учетом пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также правила 2а основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС должностным лицом Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни установлено, что декларантом неверно в одной подсубпозиции ЕТН ВЭД ЕАЭС (8477100000) заявлено ограждение, как неотъемлемая часть Машины.

Должностным лицом Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.10.2016 № РКТ-10104080-16/000034, в соответствии с которым ограждение классифицировано в подсубпозиции 7308909900 ЕТН ВЭД ЕАЭС, для которой ставка ввозной таможенной пошлины составила 6%, НДС - 18%. Сумма доначисленных пошлин и налогов составила 60 811,61 рублей.

Таким образом, по результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 181, 188 ТК ТС ООО «ФОРМОПЛАСТ» при таможенном декларировании части товара в ДТ № 10104080/290916/0012022 указаны недостоверные сведения о его таможенной стоимости, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 60 811,61 руб.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором Воронежского северо-восточного таможенного поста  Воронежской таможни 11.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении № 10104000-361/2016 в отношении ООО «ФОРМОПЛАСТ» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможней в отношении ООО «ФОРМОПЛАСТ» в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, 10.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 10104000-361/2016.

Постановлением заместителя начальника Воронежской таможни ФИО4 от 24.11.2016 по делу об административном правонарушении № 10104000-361/2016, вынесенным в пределах предоставленных ст.23.8 КоАП РФ полномочий, ООО «ФОРМОПЛАСТ» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 405,81 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ФОРМОПЛАСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «ФОРМОПЛАСТ»  полагает, что металлическое ограждение является неотъемлемой частью машины модификации SHINE ONE.   

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 08.11.2013 N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по заявлению декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом правонарушения выступает декларант либо таможенный представитель.

Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 ТК ТС, характеризуется виной.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. 

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 статьи 181 ТК ТС определен перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

На основании пункта 2 статьи 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а так же заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. 

ООО «Формопласт», являясь декларантом, в соответствии со статьей 189 ТК ТС является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «ФОРМОПЛАСТ»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных, по мнению таможенного органа, сведений о классификационном коде ТН ВЭД ТС, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 по делу № А14-17472/2016 признано  незаконным решение Воронежской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД  ЕАЭС от 05.10.2016 N РКТ-10104080-16/000034, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. № 54, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 по делу № А14-17472/2016 установлено, что товар, заявленный по ЭДТ № 10104080/290916/0012022, правомерно классифицирован ООО «ФОРМОПЛАСТ» по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8477 10 000 0.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 по делу N А14-17472/2016 оставлено без изменения.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 по делу № А14-17472/2016 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции считает доказанным факт того, что ООО «ФОРМОПЛАСТ» правомерно в ЭДТ № 10104080/290916/0012022 указало классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8477 10 000 0.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии состава вмененного ООО «ФОРМОПЛАСТ»  административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у Воронежской таможни не было правовых оснований для привлечения ООО «ФОРМОПЛАСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 по делу № 10104000-361/2016 является незаконным и подлежит отмене. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                       РЕШИЛ:

 

Признать незаконным и отменить постановление Воронежской таможни  от 24.11.2016 по делу об административном правонарушении № 10104000-361/2016.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Попова