ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12315/2023

г. Челябинск

09 октября 2023 года

Дело № А47-1983/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Плаксиной Н.Г.,  Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эко Дом» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2023 по делу № А47- 1983/2023.  

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эко Дом» - ФИО2 (доверенность от 01.09.2023, диплом),

государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – ФИО3 (доверенность от 01.09.2023, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эко Дом» (далее - заявитель, общество, ООО «УК Эко Дом») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – административный орган, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 40/01-432-2023 от 13.01.2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением суда первой инстанции от 24.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК Эко Дом» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку причиной затопления подвала многоквартирного дома явилась неисправность бесхозяйной канализационно-насосной станции. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Эко Дом» является управляющей организаций, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 18.04.2016 № 00203. 

01.08.2019 между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, (далее – МКД) заключен договор управления. 

Канализационная насосная станция (далее - КНС) и сети водоотведения построены в рамках строительства жилого многоквартирного дома № 70 по ул. Турбинной в г. Оренбурге, посредством указанной КНС осуществляется водоотведение от указанного дома. Документы по строительству КНС и вводу её в эксплуатацию отсутствуют, права на КНС не зарегистрированы, в установленном порядке КНС не принята на учет органом местного самоуправления в качестве бесхозяйного имущества. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не отрицаются и подтверждены решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.04.2023 по делу № 2-528/2023. 

16.11.2022 в жилищную инспекцию поступило обращение жителя квартиры № 29 многоквартирного дома по ул. Турбинная, дом 70 города Оренбурга о затоплении канализационными стоками подвала дома, о наличии в доме запаха канализации. 

Письмом от 18.11.2022 года № 40/08-6904 уполномоченное должностное лицо жилищной инспекции с целью проверки достоверности указанных в обращении сведений истребовало от ООО «УК Эко Дом» соответствующие пояснения с приложением подтверждающих документов. 

Общество письмом от 30.11.2022 № 100/22 сообщило, что 10.10.2022 в 09:40 поступила заявка № 1344 «проверить трубу в подвале, сочится вода»; вода сочится из кнс-труб из-за забитого бесхозяйного колодца на строительной площадке; передано в ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Оренбург Водоканал» не прочистили, в 17:00 пробили сами, выполнено. 

14.11.2022 в 17:35 поступила заявка № 1461 «просушить подвал и заварить текущие трубы», вода в подвале из-за переполненного бесхозяйного колодца на строительной площадке; передано в ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Оренбург Водоканал» отказались, в 15.11.2022 пробили сами, выполнено. 

К ответу на запрос обществом представлены документы: 

- акт от 02.12.2022 обследования подвального помещения по адресу 

<

...> по обращению в ГЖИ по Оренбургской области, согласно которому затопление произошло 14.11.2022 по причине забитого бесхозяйного колодца, находящегося на строительной площадке, ООО «Оренбург Водоканал» отказались прочищать; 15.11.2022 чужой колодец пробит силами ООО «УК Эко Дом»; на момент проведения проверки подвал просушен, но имеются следы последствий затопления из канализации. Комиссия пришла к выводу дополнительно закрепить между собой соединения труб КНС в подвале; 

- план мероприятий по МКД по адресу: 

<

...>, согласно которому предусмотрены: обращение к Главе г. Оренбурга, укрепление между собой соединения труб-кнс в подвале (в срок до 16.11.2022); откачивание бесхозяйного колодца фекальным насосом (по мере заполнения); 

- журнал аварийно-диспетчерского обслуживания ООО «УК Эко Дом», из которого следует, что заявка № 1344 от 10.10.2022 в связи с отказом ООО «Оренбург Водоканал» исполнена в 17:00 собственными силами; заявка № 1461 от 14.11.2022 в связи с отказом ООО «Оренбург Водоканал» исполнена 15.11.2022  собственными силами.

Уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции 07.12.2022 на имя руководителя подготовлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

И.о. заместителя руководителя инспекции 08.12.2022 принято решение о проведении инспекционного визита в отношении деятельности (действия, бездействия) ООО «УК Эко Дом» в рамках которой должны соблюдаться лицензионные требования, установленные к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (

<

...>). 

В ходе инспекционного осмотра должностным лицом жилищной инспекции 13.12.2022 проведен осмотр общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 70 по ул. Турбинной г. Оренбурга, по результатам осмотра составлен протокол осмотра № 1. 

Согласно протоколу осмотра № 1 выявлено наличие увлажнений подвального помещения (местами), система водоотведения, расположенная в подвальном помещении, на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия находилась в исправном состоянии, протечек от системы не выявлено.

По результатам инспекционного визита уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции составлен акт инспекционного визита от 13.12.2022. 

Согласно акту инспекционного визита от подателя жалобы по вопросу ненадлежащего содержания подвального помещения, неисправностей системы водоотведения поступали заявки: № 1344 от 10.10.2022 (проверить трубы в подвале, сочится вода); № 1461 от 14.11.2022 (просушить подвал и заварить текущие трубы). Согласно предоставленному обществом журналу, 10.10.2022 затопление подвального помещения произошло из трубопроводов системы водоотведения, а также из-за неисправностей бесхозного колодца. Документы, подтверждающие проведение работ по надлежащему содержанию подвального помещения, проведению проверок температурно-влажностного режима подвальных помещений, выявлению герметичности и исправности системы водоотведения, а также принятию мер, исключающих подтопление, загрязнение подвальных помещений, отсутствуют. 

По результатам инспекционного визита с учетом анализа предоставленных обществом документов и визуального осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 70 по ул. Турбинной г. Оренбурга установлено, что в действиях ООО «УК Эко Дом» выявлены нарушения обязательных требований, установленных: пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), выразившиеся в ненадлежащем содержании подвального помещения (наличие увлажнений (местами), а также непринятие мер по поступившим заявкам (№ 1344 от 10.10.2022, № 1461 от 14.11.2022) в целях надлежащего содержания подвального помещения. Протечки и затопления от инженерной системы водоотведения в подвальном помещении не обнаружены, выпуск системы водоотведения в исправном состоянии, протечек со стороны выпуска, фундамента также не выявлено. 

Заинтересованным лицом в адрес общества направлено уведомление от 13.12.2022 № 102031 о явке 19.12.2022 в жилищную инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, уведомление получено 16.12.2022. 

Должностным лицом жилищной инспекции в присутствии представителя ООО «УК Эко Дом» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ. 

Определением руководителя жилищной инспекции от 23.12.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.12.2022, определение получено 26.12.2022.

Определением руководителя жилищной инспекции от 29.12.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10.01.2023, к рассмотрению административного дела в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий ООО «АвтоПортал» ФИО4, администрация города Оренбурга, ООО «Оренбург Водоканал», определение получено заявителем 29.12.2022. 

Определением руководителя жилищной инспекции от 10.01.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 12.01.2023, определение получено заявителем 11.01.2023. 

Постановлением от 13.01.2023 № 40/01-432-2023 руководителя жилищной инспекции по делу об административном правонарушении (резолютивная часть объявлена 12.01.2023) ООО «УК Эко Дом» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 125 000 рублей (с учетом положений части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ). 

Указанным постановлением обществу вменены следующие нарушения: ненадлежащее содержание подвального помещения, что создавало неблагоприятные и некомфортные условия проживания граждан в доме; несвоевременное рассмотрение заявки № 1461 от 14.11.2022. 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию. 

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением обязательных требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2006 № 491 установлены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491). 

Подпунктами «а» и «б» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: 

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; 

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения», пунктом 2 которых установлено, что управляющая организация должна осуществлять проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранять причины его нарушения; проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями. 

Приложением № 2 к Правилам и нормам технической документации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат немедленному устранению. 

Из материалов дела следует, что жилищной инспекцией в ходе проведенного в отношении общества инспекционного визита установлено ненадлежащее содержание подвального помещения, что создавало неблагоприятные и некомфортные условия проживания граждан в доме; несвоевременное рассмотрение заявки № 1461 от 14.11.2022, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вменяемого обществу. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения требования обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, а именно вины, в виду того, что причиной аварии явилась неисправность канализационно-насосной станции, не обслуживаемой заявителем, подлежит отклонению. 

Как верно указано судом первой инстанции, ООО «УК Эко Дом» является единственным лицом, обеспечивающим сохранность, управление и надлежащее содержание общего имущества в МКД и несет обязанность по соблюдению обязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

 Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Оренбург Водоканал» в 2022 году поступило 14 заявок по засору канализации по адресу: 

<

...> и д. 72., которые были исполнены; 5 раз специалистами ООО «Оренбург Водоканал» восстанавливалась работоспособность спорной КНС. 

Таким образом, ООО «УК Эко Дом» знало о ненадлежащей работоспособности КНС, о возможности по этой причине затопления подвального помещения МКД, однако не предприняло мер для предотвращения возможных последствий ненадлежащей работоспособности КНС. Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП судами не установлено. 

На основании изложенного, постановление административного органа №40/01-432-2023 от 13.01.2023 является законным и обоснованным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления общества. 

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2023 по делу № А47-1983/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эко Дом» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эко Дом» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.08.2023 № 204 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                      Е.В. Бояршинова 

 

Судьи                                                                               Н.Г. Плаксина

 

                                                                                         А.П. Скобелкин