ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8432/2025

г. Воронеж

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Осиповой М.Б.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Д.П.,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по  

обустройству нефтяных и газовых месторождений»: представитель не  

явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от акционерного общества «ГСП Инжиниринг»: ФИО2,  

представитель по доверенности № 71 от 14.07.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2025 по делу № А14-8432/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ГСП Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, предыдущее наименование - акционерное общество «Газпроектинжиниринг») к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 16102 от 01.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – АО «Газпроектинжиниринг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (далее – ООО «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений», ответчик) о взыскании 5 085 274 руб. задолженности по договору № 16102 от 01.12.2022 и 906 702,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2025 и по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Судом установлено, что 11.07.2025 произошло изменение наименования акционерного общества «Газпроектинжиниринг» на акционерное общество «ГСП Инжиниринг» (далее – АО «ГСП Инжиниринг», истец) на основании выписки из ЕГРЮЛ.  

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.  

Представитель АО «ГСП Инжиниринг» возражал против доводов апелляционной жалобы.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, между 01.12.2022 между АО «Газпроектинжиниринг» (подрядчик) и ООО «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (заказчик) заключен договор № 16102 от 01.12.2022 (с учетом протокола разногласий) в соответствии с которым подрядчик принял обязанность выполнить проектные работы по разделам «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «СЭБ на базе УАВР в деревне Лядино».  

В соответствии с пунктом 1.2 договора генеральным заказчиком является ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». Финансирование осуществляется за счет средств генерального заказчика.  

Согласно пункту 1.3. договора технические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на выполнение проектных работ по разделам (приложение № 1).  

В соответствии с условиями договора работы выполняются подрядчиком и оплачиваются заказчиком в три этапа, которые определены календарным планом - приложение № 2 к договору, составляющим его неотъемлемую часть (п. 1.5 договора).  

В предмет договора включены работы по разработке разделов проектной документации стоимостью 2 112 618,50 руб. и разделов рабочей документации стоимостью 2 972 655,76 руб.  

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции протокола разногласий № 4) расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика.  

Актами сдачи-приемки выполненных работ № 1248 от 30.11.2023 и № 573 от 30.09.2024, подписанными уполномоченными представителями сторон, на сумму 2 112 618, 50 руб. и 2 972 655, 76 руб. , соответственно, подрядчик сдал, а заказчик принял без замечаний, работы по разделам проектной и рабочей документации.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 16102 от 01.12.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.  

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  

выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.  

В соответствии с календарным планом стоимость работ по первому этапу определена в размере 2 112 618,50 рублей, в том числе НДС, стоимость работ по второму этапу составляет 2 972 655,76 рублей, в том числе НДС.  

Работы по первому и второму этапам календарного плана подрядчиком выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ № 1248 от 30.11.2023 на сумму 2 112 618, 50 руб. и № 573 от 30.09.2024 на сумму 2 972 655, 76 руб., письмом ответчика от 03.03.2025.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Результаты работ по спорным этапам следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (пункт 2.3. договора, статьи 711, 746 ГК РФ).  

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору № 16102 от 01.12.2022 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.  

Истцом заявлено о взыскании 906 702,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2025 и по день фактической оплаты долга.  

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствующим законодательством.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 2.3 (в редакции протокола разногласий № 4) договора расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, произведен истцом верно, с учетом сроков оплаты.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга по день фактической его оплаты.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов на сумму долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 21.12.2023 по 07.07.2025 в размере 1 046 024, 83 руб. и с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2025 по делу № А14-8432/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.П. Афонина  

Судьи М.Б. Осипова   

 ФИО1