Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23310/2023

02 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, наб. Синопская д.14, лит.А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Центр социальной защиты населения" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Замшина д.6, лит.А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 103899.78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам истца 19.01.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 247000055251 на оказание услуг связи. Абоненту присвоен лицевой счет №247000055251 в автоматизированной системе расчетов. Подписанный сторонами экземпляр договора истец не представил. 

За период с 01.01.2022 по 01.02.2022 истец оказал ответчику услуги на сумму 103899.78 руб. Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 103899.78 руб.

Ответчик факт заключения договора не оспорил, представил подписанный сторонами Контракт от 19.01.2021 на оказание услуг связи (далее – Контракт).

По условию пункта 3.1 Контракта стоимость услуг определяется действующими на момент оказания услуг тарифами Оператора. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период.

Согласно пункту 4.10 Контракт действителен до 31.12.2021.

Истец предъявляет ко взысканию стоимость услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 01.02.2022 г.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика. 

Ответчик  продолжал фактическое  потребление  услуг  на  условиях  ранее  действовавшего Договора  и  к Истцу с требованием об окончании предоставления услуг не обращался.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. 

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 N 465-ФЗ "О внесении изменений в статьи 46 и 51.1 Федерального закона "О связи" (Начало действия документа - 30.12.2021) в статью 51.1 ФЗ «О связи» внесены изменения:  в пункте 2 слова "оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика должны определяться государственным контрактом" заменить словами "услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, устанавливаемые в государственных контрактах, а также цены на данные услуги для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг для таких нужд осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливаемые в контрактах (договорах), заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, должны определяться"; Услуги оказаны а после внесения изменений в закон, после прекращения действия контракта и подлежат оплате.

Исследовав и оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие между сторонами в спорный период договорных отношений не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых ответчиком услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" задолженность в размере 103 889,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.