Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130105/2019

06 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская, д. 6, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 30.01.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловой дом СПб» (адрес:  Россия 188681, д. Новосаратовка, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 140/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 27.05.2010);

третье лицо: государственное казенное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Дружносельская психиатрическая больница» (адрес:  Россия 188330, п. Дружноселье, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ул. ДПБ 3)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.09.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом СПб» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда № 06/140 от 15.04.2019 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 12 340 руб., неустойки за период с 30.04.2019 по 13.11.2019 в размере 2383 руб. 14 коп., а также неустойку за период с 14.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму взысканной задолженности по арендной плате, исходя их ставки 0,05 %.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено государственное казенное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Дружносельская психиатрическая больница».

В судебное заседание явился представитель истца, ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда № 06/140 от 15.04.2019 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 па общую сумму 12 340 руб. и неустойки за период с 30.04.2019 по 15.07.2019 в размере 1986 руб. 87 коп., просит взыскать с ответчика неустойку в размере 834 руб. 34 коп. за период с 16.08.2019 по 23.01.2020.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика и третьего лица не поступило. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между арендодателем ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница», Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом, являющимся собственником имущества, и арендатором Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой дом СПб» заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 06/140 от 15.04.2019.

На основании п. 1.1 договора в соответствии с распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 4 апреля 2019 № 278 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости – здание пищеблока, кадастровый номер 47:23:0806001:64,    площадью   291,7    кв.м,   здание   гаража,    кадастровый   номер 47:23:0806001:65, площадью 118,7 кв.м, закрепленные за ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» на праве оперативного управления, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, нос. Дружноселье, ул. ДПБ, д. 3 (далее – объект), для оказания услуг по организации лечебного питания пациентов больницы на основании государственного контракта № 96 от 29.12.2018.

В силу п. 2.2.2 договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом.

В то же время в силу п. 4.2 договора в случае нарушения Арендатором п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 12 340 руб., по пеням в размере 2383 руб. 14 коп. – за период с 30.04.2019 по 13.11.2019.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику письмо от 09.10.2019 № 13-7109/2019, в котором уведомил о необходимости погашения задолженности по арендной плате, по пеням за просрочку арендных платежей, однако задолженность ответчиком на момент составления настоящего искового заявления не погашена, в том числе частично.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания задолженности в названном размере и неустойки в размере 1986 руб. 87 коп. в связи с ее оплатой ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части задолженности и части неустойки заявлен уполномоченным лицом – председателем Комитета ФИО3

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основной задолженности и неустойки в размере 1986 руб. 87 коп. и прекратить производство по делу в этой части.

В то же время истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 834 руб. 34 коп. неустойки за период  с 16.08.2019 по 23.01.2020.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В связи с допущенной просрочкой платежей в силу п. 4.2 договора в случае нарушения Арендатором п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом полностью принят расчет неустойки, выполненный истцом, поскольку ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства начисления неустойки в  ином размере.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях уточненный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом СПб», в части взыскания задолженности в размере 12 340 руб. и неустойки в размере 1986 руб. 87 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом СПб» в пользу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом неустойку  в размере 834 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом СПб»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.