51/2020-54004(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2526/2020

г. Чебоксары

11 июня 2020 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Манеевой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу № А79-2526/2020,  

без участия сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных  материалов» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройДорКомплекс» о взыскании 1 060 140 руб.  задолженности по оплате товара, поставленного по накладным от 29.11.2017   № 1021, от 01.12.2017 № 1027, от 11.06.2018 № 551, от 06.07.2018 № 793, от  09.07.2018 № 796, от 02.08.2018 № 1099, от 06.08.2018 № 1129, от 07.08.2018 № 1153,  от 10.08.2018 № 1175, от 15.08.218 № 1218, от 18.08.2018 № 1297, от 23.08.2018   № 1367, от 16.10.2018 № 1941, от 19.04.2019 № 113, от 19.06.2019 № 739, от  26.06.2019 № 797, от 08.07.2019 № 947, от 09.07.2019 № 949, от 30.07.2019 № 1118, от  31.07.2019 № 1124, от 17.08.2019 № 1415, от 23.08.2019 № 1476, от 30.08.2019   № 1566, от 01.10.2019 № 1830, от 03.10.2019 № 1862, от 04.10.2019 № 1909, от  06.11.2019 № 2136, 45 586 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.11.2017 по 18.03.2020 и далее по день  фактической оплаты долга, 60 000 руб. в возмещение расходов на представителя.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от  03.06.2020 постановлено взыскать с ООО «СтройДорКомплекс» в пользу ООО  «Завод строительных материалов» 1 060 140 руб. долга, 58 066 руб. 85 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017  по 03.06.2020 и далее, начиная с 04.06.2020 по день фактической оплаты долга  согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 24 057 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

При вынесении решения суда по требованию истца о взыскании 60 000 руб.  в возмещение расходов по оплате услуг представителя решение принято не было.  

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения  заявления, представителей не направили, о причинах неявки не известили,  пояснения, возражения не представили.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым  судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии  искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно- телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте  

www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Заявление в соответствии со статьями 123, 159, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, заявленное истцом ходатайство о вынесении  дополнительного решения, суд установил следующее.  

При вынесении судебного акта от 03.06.2020 по ООО «Завод  строительных материалов» к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройДорКомплекс» о взыскании 60 000 руб. в возмещение расходов на  представителя решение принято не было.  

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

 Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в  настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение  арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть  обжалованы (части 3 и 5).  

В обоснование заявленного требования указано, что истец понес расходы, в  подтверждение представлены договор от 12.03.2020, платежное поручение от  19.03.2020 № 141 на сумму 60 000 руб..  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации»).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов.  

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление   № 1).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  

обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек  (пункт 10 Постановления № 1).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13  Постановления № 1).  

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и  категорию спора, учитывая, что какой либо спор по сумме долга не имеется,  исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление претензии,  искового заявления, заявления о вынесении дополнительного решения, участие в  заседании суда 01.06.2020), приняв во внимание, что длительность заседания суда  составила менее десяти минут, учитывая ставки вознаграждения за оказываемую  юридическую помощь, пропорциональное удовлетворение требований, исходя из  принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов,  суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в  сумме 20 000 руб., как отвечающие в указанном размере критериям  соразмерности и разумности, в остальной части - отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СтройДорКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещение  расходов на представителя, в остальной части - отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано.  

Судья О.В. Манеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 12:39:51

 Кому выдана Манеева Ольга Валерьяновна