ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-773/2024

18 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5989/2024) общества с ограниченной ответственностью «Край Севера» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2024 по делу № А81-773/2024 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Край Севера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629382, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального общеобразовательного учреждения «Толькинская школа-интернат среднего общего образования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629382, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>); лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ФИО1, члена коллегиального исполнительного органа ФИО2, об оспаривании решения от 18.01.2024 № 089/10/104-22/2024,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Край Севера» – ФИО3 (по доверенности от 25.01.2024 № 1 сроком действия один год), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Край Севера» (далее – заявитель, общество, ООО «Край Севера») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, управление, Ямало-Ненецкое УФАС России) об оспаривании решения от 18.01.2024  № 089/10/104-22/2024.

Определением от 01.02.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное общеобразовательное учреждение «Толькинская школа-интернат среднего общего образования» (далее – учреждение, МОУ «ТШИ СОО», заказчик); лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ФИО1 (далее – ФИО1); член коллегиального исполнительного органа ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2024 по делу № А81-773/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Край Севера» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, отмечая, что в настоящем случае оспариваемым решением антимонопольного органа не установлены факты, свидетельствовавшие о намерении заключить контракт со стороны заявителя, не учтено, что в период с 09.01.2024 (с 15:00) по 12.01.2024 (07:00) у общества отсутствовало стабильное соединение с интернетом по причине нахождения заявителя в отдаленном регионе крайнего севера; вместе с тем, действия общества не свидетельствуют о намерении отказаться от заключения контракта в установленном законом порядке.

Податель апелляционной жалобы полагает, что права заказчика в настоящем случае нарушены не были, отмечая, что учреждение, обращаясь в адрес антимонопольного органа, просило не включать общество в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

ООО «Край севера» также указывает, что заключение и исполнение государственных контрактов, в том числе данного контракта с заказчиком, является одним из главных приоритетов деятельности общества (согласно реестру контрактов у общества в настоящее время на исполнении находятся два контракта); технические и организационные препятствия признаются судами и комиссиями управления обстоятельствами, подтверждающими отсутствие злоупотребления и виновного уклонения от заключения контракта; включение сведений об обществе в РНП повлияет на возможность продолжения работы заявителем.

В отзыве на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкое УФАС России не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ямало-Ненецкое УФАС России, МОУ «ТШИ СОО», ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 Администрацией Красноселькупского района для заказчика МОУ «ТШИ СОО» на электронной площадке в сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru было размещено извещение  № 0190300005123000409 о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по организации общественного питания» с НМКЦ 1 687 626 руб.

26.12.2023 подписан протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0190300005123000409. 

По результатам подведения итогов электронного аукциона определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона было признано ООО «Край севера».

В срок, предусмотренный частью 3 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) – 11.01.2024, участник электронного аукциона ООО «Край севера» не направил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, в связи с чем, был признан заказчиком уклонившемся от заключения контракта.

12.01.2024 МОУ «ТШИ СОО» направило обращение о включении информации об участнике закупки ООО «Край севера» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в Ямало-Ненецкое УФАС России.

По результатам рассмотрения предоставленных материалов, комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России было принято решение от 18.01.2024 № 089/10/104-22/2024, в соответствии с которым решено информацию об ООО «Край севера», сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО1, члене коллегиального исполнительного органа ФИО2, по обращению МОУ «ТШИ СОО» по факту уклонения участника закупки от заключения контракта на оказание услуг по организации общественного питания, начальная (максимальная) цена контракта 1 687 626 руб., (извещение по закупке № 0190300005123000409), включить в РНП сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Край севера» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.04.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Согласно пункту 14 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков пришел к выводу об уклонении заявителя от заключения контракта.

Из процессуальной позиции заявителя следует, что общество, не оспаривая не подписание проекта контракта в установленный срок, указывает, что комплекс действий общества был направлен на заключение контракта в установленном законом порядке, вместе с тем, в период с 09.01.2024 по 12.01.2024, у общества отсутствовало стабильное соединение с интернетом по причине нахождения в отдаленном регионе крайнего севера; о данной проблеме было сообщено представителю заказчика.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, признал выводы антимонопольного органа обоснованными, указав, что в настоящем случае каких-либо доказательств отсутствия интернета в период, отведенный на подписание проекта контракта, заявитель в материалы дела не представил. 

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте. 

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: 

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: 

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; 

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

В настоящем случае, как было указано выше, проект контракта был размещен заказчиком 27.12.2023.

Регламентированной датой подписания ООО «Край севера», признанным победителем электронного аукциона, являлось 11.01.2024 включительно до 23 час. 59 мин.

09.01.2024 08:48 из личного кабинета поставщика в ЕИС получен документ «Протокол разногласий № 0190300005123000409000102» от 09.01.2024 (допущены неточности в реквизитах контракта).

09.01.2024 13:18 на электронную площадку http://www.sberbank-ast.ru передан документ «Доработанный проект контракта» № 1 от 09.01.2024, то есть в тот же день заказчиком ошибки в реквизитах устранены.

Вместе с тем, проект контракта обществом не был подписан ни 10.01.2024, ни 11.01.2024.

Указанное повлекло размещение заказчиком 12.01.2024 «Протокола признания участника, уклонившимся от заключения контракта от 12.01.2024 № ППУ20_1» для закупки № 0190300005123000409.

Как следует из пояснений заявителя, представленных как в антимонопольный орган, так и при рассмотрении настоящего дела, при участии в закупке организация действовала добросовестно, вместе с тем, не подписание проекта контракта произошло по причине отсутствия интернета в регламентированную дату подписания контракта, поскольку заявитель находится в районе крайнего севера.

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств отсутствия интернета в период, отведенный на подписание проекта контракта, полагает указанные доводы необоснованными, в силу чего подлежащими отклонению.

Из материалов дела также не следует, что, не подписав контракт в электронной форме по техническим причинам, общество в пределах срока информировало об этом заказчика.

Письмо, на которое ссылается заявитель (исх. № 9 от 12.01.2024), адресованное и.о. директору учреждения, в котором сообщается об отсутствии соединения сети интернет в период с 09.01.2024 по 11.01.2024, как верно установлено судом первой инстанции, было изготовлено 12.01.2024 – после того, как заказчик оформил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

При этом, заявитель в период с 09.01.2024 – дата размещения доработанного проекта контракта в ЕИС с учетом замечаний победителя аукциона – и по 11.01.2024 (дата истечения срока на подписание контракта) не обращался в адрес заказчика с сообщениями об отсутствии «стабильного соединения с интернетом», каких-либо писем в адрес заказчика не направлял.

В отсутствие какой-либо информации о причинах неподписания контракта, у антимонопольного органа, равно как и у суда первой инстанции, в настоящем случае не имелось оснований для постановки вывода о добросовестном поведении ООО «Край севера».

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ямало-Ненецким УФАС России постановлен верный вывод о наличии оснований для включения сведений об ООО «Край севера» в реестр недобросовестных поставщиков, в силу чего судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 18.01.2024 № 089/10/104-22/2024.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Край Севера» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2024 по делу № А81-773/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер