АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-27175/2024

18.03.2025

 Резолютивная часть решения принята 29.01.2025 года. Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 279/9-14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЧ-ГРУПП» (125167,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37/3, КВ. 219В; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 607 662 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 540 000 руб. – основной долг по договору подряда №1/ЭЗ-24 от 24.04.2024 по акту №1-24/5 от 24.05.2024, сумму 67 662 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение суда от 27.11.2024 получено ответчиком 17.12.2024, о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России № 66402503706292.

В установленные судом сроки в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил.

Истец приобщил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления, выписки из ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда от 29.01.2025. 

Определением суда от 04.02.2025 в связи с нахождением судьи О.В. Болтрушко в отпуске суд определил, что вопрос о составлении мотивированного решения по делу         А19-27175/2024 будет рассмотрен в пятидневный срок после выхода из отпуска судьи Болтрушко О.В.,  в связи с чем, суд составляет полный текст решения суда.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ВЧ-Групп» (далее - Ответчик) и ООО «ПроектСтройТехнология» (далее - ООО «ПСТ», Истец) заключен Договор подряда №1/ЭЗ-24 от 24.04.2024 по проведение экспертизы соответствия исполнительной документации проектным решениям объекта строительства «Примыкание пути необщего пользования ООО «Байкальская горная компания» к инфраструктуре Восточно-Сибирской железной дороге на станции Новая Чара (далее - Договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора (пп. 1.1.,1.2.) Подрядчик обязуется выполнить работы с выдачей экспертного заключения по проверке соответствия исполнительной документации проектным решениям объекта строительства «Примыкание пути необщего пользования ООО «Байкальская горная компания» к инфраструктуре Восточно-Сибирской железной дороги на станции Новая Чара по разделам: земляное полотно, верхнее строение пути, фундамент под блок-модуль компрессорной станции» (далее - Работа) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат данной работы. Объем выполняемых Работ, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе, являющейся предметом Договора, определены в техническом задании являющемся неотъемлемой часть Договора (Приложение № 1).

Общая стоимость Работы (цена договора), выполняемой по Договору составила 540 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (п. 4.1. Договора).

Заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы по Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ.

По итогам оказания услуг между сторонами подписан Акт № 1-24/5 от 24.05.2024 на сумму 540 000 руб.

Однако оплата за фактически выполненных работ Подрядчику не поступила. 

Претензией от 10.10.2024 №235/24 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за выполненные работы, однако требования претензии оставлены  ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №1/ЭЗ-24 от 24.04.2024, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских  работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со  статьей 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору  подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ являются существенными условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №1/ЭЗ-24 от 24.04.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора; сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда  заключенным. 

Факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком подтверждается актом № 1-24/5 от 24.05.2024 на сумму 540 000 рублей, указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам и качеству  выполненных работ, либо их стоимости в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, согласованные в пунктах 4.2-4.4   договора. 

Ответчик выполненные работы не оплатил; в связи с чем его задолженность составила 540 000 руб.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности за выполненные работы по договору №1/ЭЗ-24 от 24.04.2024, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 540 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1, 6.4, 6.5 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств. Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим Договором, в случае нарушения срока оплаты Подрядчик вправе взыскать с Заказчика за каждый день просрочки пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной цены Договора. 

Истец начислил ответчику неустойку в сумме  67 662  руб. за период с 25.05.2024 по 19.11.2024.

Представленный истцом расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, является обоснованным, однако суд установил, что истцом неверно определён начальный период начисления неустойки  ввиду следующего. 

Заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы по Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Акт № 1-24/5 подписан между сторонами 24.05.2024.

При таких обстоятельствах расчет неустойки необходимо производить, начиная         с  31.05.2024 (24.05.2024 + 5 рабочих дней с момента подписания акта).

Таким образом, при правильно произведенном расчёт размер неустойки должен составлять сумму 65 394 руб., исходя из следующего расчета: 540 000 рублей  * 173 дня * 1/300 *21% = 65 394 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 605 394 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 250 руб. 94 коп.  взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЧ-ГРУПП» (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37/3, КВ. 219В; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 279/9-14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму          540 000 руб. – основной долг по договору подряда №1/ЭЗ-24 от 24.04.2024 по акту №1-24/5 от 24.05.2024, сумму 65 394 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период                 с 31.05.2024 (5 рабочих дней с момента подписания акта от 24.05.2024) по 19.11.2024, и сумму 35 250 руб. 94 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко